К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2517/2026 (2-10489/2025) ~ М-6113/2025

О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Андриишина Марина Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
03.12.2025
Решение
23.04.2026
Категория
Возмещение вреда

Решения

Дело № 2-2517/2026

УИД 24RS0041-01-2025-008923-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобова А5 к Федулову А6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Гобов Н.В. обратился в суд с иском к Федулову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска Федулов А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред в размере 600 000 руб., понесены расходы на обследование в размере 3000 руб.

В судебном заседании Гобов Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с полученной травмой ему проведены две операции, длительный больничный привел к потере работы.

В судебное заседание ответчик Федулов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившийся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2024 по делу У Федулов А.Н. признан виновным в преступлении предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Приговором суда установлено, что Федулов А.Н. причинил Гобову Н.В. тяжкий вред здоровью умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает установленным факт, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленного к взысканию, соответствует обстоятельствам дела и подлежит взысканию в размере 600 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью Гобову Н.В., расходы, понесенные им на обращение в ООО «ТомиМед» в размере 3000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими ко взысканию с Федулова А.Н.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гобова А7 к Федулову А8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с Федулова А9 в пользу Гобова А10 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на лечение в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Федулова А11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Участники

Истец

  • Г. Н. В.

Ответчик

  • Ф. А. Н.

Прокурор

  • Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска

Представитель

  • Ч. Р. В.

Ход дела

  1. 15:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:53

    Передача материалов судье

  3. 14:28

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:28

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:28

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 11:40

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    4-36

  7. 16:54

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

  8. 16:15

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    4-36 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 14:23

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 15:15

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 18:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 17:18

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  13. 15:09

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  14. 12:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Заочное решение отменено

    4-36