РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием ответчика Лобастова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лобастов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года между АО «ЮниКредитБанк» и Лобастовым А.А. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 402 000 рублей сроком до 00.00.0000 года, а последний обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 00.00.0000 года АО «ЮниКредитБанк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 1 518 089,37 руб., из которых: 1 225 733,94 руб. – основной долг, 219 216,65 руб. – проценты, 73 138,78 руб. – просроченные проценты.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Лобастова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 518 089,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30 180,89 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.
Ответчик Лобастов А.А. заявленные требования в судебном заседании не признал, пояснив, что действительно брал указанный кредит, но погасил его с четвертого раза, у него имеется справка ЮниКредитБанка об отсутствии задолженности, но в ней указан другой номер договора. Из-за проблем со зрением он не увидел сразу это. Кроме того, уже судом в 2024г. было рассмотрено дело по тем же требованиям к нему. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «ЮниКредитБанк» и Лобастовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 402 000 руб., под 10,90% годовых сроком на 48 мес., т.е., до 00.00.0000 года,, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 168 руб. в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2020 года согласно графику платежей к кредитному договору
Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из его лицевого счета, из которой также следует, что Лобастов А.А. свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей не исполнял, последний платеж в счет уплаты ссудной задолженности в размере 24 624, 39 руб. внес 00.00.0000 года, в счет оплаты процентов - в размере 12 000 руб. внес 00.00.0000 года, после чего оплата по кредиту не производилась.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у Лобастова А.А. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 1 518 089,37 руб., из которых: 1 225 733,94 руб. – задолженность по основному долгу, 219 216,65 руб. – задолженность по процентам, 73 138,78 руб. – просроченные проценты.
Права требования по спорному кредитному договору АО «ЮниКредитБанк» были уступлены ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) У от 00.00.0000 года.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, не противоречащим обязательным нормам закона, доказательств погашения задолженности в указанном размере, иного размера задолженности Лобастовым А.А. в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о полном исполнении своих обязательств по кредитному договору являются голословными, справка АО «ЮниКредитБанк» от 00.00.0000 года б/н (лист гражданского дела У), на которую ссылается Лобастов А.А., содержит сведения о погашении долга по иному кредитному договору).
Между тем, ответчиком Лобастовым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
В соответствии с условиями договора (п.6) заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику. Графиком к кредитному договору установлено, что платеж по кредиту подлежит ежемесячному внесению в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года.
В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования.
Из материалов дела следует, что вынос ссуды на просрочку по основному долгу начался с 00.00.0000 года, по процентам – с 00.00.0000 года, следовательно, не позднее наступления указанных дат банк узнал о нарушении своих прав.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу указанной нормы, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление ООО «АйДи Коллект» о том же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело У) было направлено в суд 00.00.0000 года, и определением суда 00.00.0000 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание (абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ).
В силу приведенных норм в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (1 год 18 дней) срок исковой давности не тек, при этом, поскольку основанием оставления иска без рассмотрения послужило бездействие истца, неистекшая часть срока исковой давности по периодическим платежам, которая на момент обращения с первоначальным иском составляла менее шести месяцев, не подлежит удлинению до шести месяцев.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд в электронном виде 00.00.0000 года, следовательно, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил не ранее 00.00.0000 года с учетом установленного срока исковой давности, равного 3 годам, прерванного обращением в суд с первоначальным исковым заявлением на 1 год 18 дней (00.00.0000 года - 3 года -1 год 18 месяцев).
Согласно графику к кредитному договору с 00.00.0000 года наступил срок 26 платежей в счет погашения основного долга и процентов в общем размере (36 168 руб.*25 платежей +25 148,86 руб. (последний платеж), равном 929 348,86 рублей.
Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов, подлежащая взысканию с заемщика в пределах срока исковой давности составляет 929 348,86 рублей. Оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом, который является юридическим лицом, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по взысканию с заемщика просроченных ежемесячных платежей со сроками их внесения ранее 00.00.0000 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 61,22% (929 348,86 руб. *100%/1 518 089,37 руб.) от заявленных, с ответчика подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 30 180,89 руб.*61,22%=18 476,74 руб., и почтовые расходы в размере 91,20 руб.*61,22%=55,83 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с Лобастов А.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору У в общем размере 929 348,86 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 476,74 рублей, почтовые расходы в размере 55,83 рублей.
В остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов