РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Махаевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу Никитиной ТА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Никитиной ТА заключен кредитный договор У. 00.00.0000 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил по договору право требования задолженности ООО ПКО «Феникс». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 10.02.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность.
01.10.2024 г. Никитина Т.А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66), в результате чего к имуществу Никитиной Т.А. было открыто наследственное дело У.
ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников Никитиной ТА задолженность за период с 10.02.2015 по 07.12.2021 в размере 38 450,09 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Махаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, 11.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Никитиной Т.А. заключен кредитный договор У, на условиях указанных в индивидуальных условиях кредитного договора.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора У, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать платеж в размере 3188,36 рублей в течение 10-ти месяцев, последний платеж должен быть произведен 00.00.0000 года.
Никитина ТА умерла 00.00.0000 года
Из материалов наследственного дела У открытого к имуществу Никитиной Т.А., следует, что Махаева В.В. обратилась к Нотариусу Красноярского нотариального округа ОА с заявлением о принятии наследства Никитиной Т.А., в связи с чем наследником имущества Никитиной Т.А. установлена Махаева В.В.
00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО « ПКО Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло, в том числе, право требования от Никитиной Т.А. уплаты задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Махаевой В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 08.05.2025, то есть по истечении более 10 лет после окончания срока исполнения обязательства по договору, определенному до 00.00.0000 года.
Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Махаевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договоруУ в размере 38 450,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 г.