ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Момонтовой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Момонтовой А7 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Макс», САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Момонтовой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Момонтовой Г.Т. обратилась в суд во встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Макс», САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
В судебное заседание, лица участвующие в деле в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось 17 сентября 2026 года, однако представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вместе с тем явка представителя истца была признана судом обязательной.
Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Истцом не предоставлены в суд доказательства истребуемые судом. Таким образом, в связи с неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также предоставить суду истребуемые документы.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Момонтовой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Момонтовой А9 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Макс», САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Андриишина