ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2026 по исковому заявлению Сургутской А4 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Сургутская Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной.
В судебное заседание, лица участвующие в деле в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены на 24 августа 2026 г., 29 октября 2026 г., однако стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Таким образом, в связи с неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Сургутской А5 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Андриишина