ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре Поляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шияна Станислава Германовича к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя, установил:
Шиян С.Г. обратился в суд с иском, к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО СК «Астро-Волга») о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 09.07.2024 года Финансовым уполномоченным Новак Д.В. было вынесено решение № У-24-58030/2010-009 о взыскании с АО СК «Астро-Волга» в пользу Шияна С.Г. страхового возмещение в размере 396557 руб. 10 коп., в случае неисполнения настоящего решения с АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию неустойка в период с 15.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. АО СК «Астро-Волга» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года в удовлетворении требований АО СК «Астро-Волга» об оспаривании решения финансового уполномоченного по требованиям Шияна С.Г. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения отказано., требования Шияна С.Г. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 396557 руб. 10 коп., неустойки в размере 400000 руб., штрафа в размере 198278 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 55000 руб. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года, однако в связи с неоднократными апелляционными и частными жалобами от представителей АО СК «Астро-Волга» исполнение решения суда затягивается. На основании изложенного Шиян С.Г., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО СК «Астро-Волга» в свою пользу неустойку в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 52477 руб. 16 коп., неустойку в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 174106 руб. 23 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые отправления в размере 70000 руб.
Истец Шиян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
Представитель истца Донзоленко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенной нормы Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 года Финансовым уполномоченным Новак Д.В. было вынесено решение № У-24-58030/2010-009 о взыскании с АО СК «Астро-Волга» в пользу Шияна С.Г. страхового возмещение в размере 396 557 руб. 10 коп., в случае неисполнения настоящего решения с АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию неустойка в период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
АО СК «Астро-Волга» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года в удовлетворении требований АО СК «Астро-Волга» об оспаривании решения финансового уполномоченного по требованиям Шиян С.Г. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения - отказано., требования Шиян С.Г. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 396 557 руб. 10 коп., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 198 278 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 55 000 руб. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года, однако на 00.00.0000 года (дату подачи искового заявления в суд) требования ответчиком не исполнены.
Истцом представлен расчет неустойки в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года. (с даты вступления решения суда в законную силу) по 00.00.0000 года в размере 12 267 руб. 74 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в рамках ст. 208 ГПК РФ, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен верно. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в рамках ст. 395 ГПК РФ, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт не исполнения АО СК «Астро-Волга» решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд находит расчет истца о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 00.00.0000 года верным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, в причинении истцу нравственных страданий, в связи с затягиванием ответчиком исполнения решения суда. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. соразмерной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Шиян С.Г. (Заказчик) и Донзоленко Е.П. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока, установленного настоящим договором оказать услуги по представлению в суде интересов заказчика, досудебному урегулированию спора, составлении искового заявления, посещении суда с целью ознакомления с материалами дела, составлении ходатайств, пояснений и возражений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя
В соответствии с актом выполненных работ У от 00.00.0000 года, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: составление досудебной претензии – 10000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) – 25000 руб., отправка писем сторонам – 1000 руб., явка на судебное заседание 00.00.0000 года – 10000 руб., явка на судебное заседание 00.00.0000 года – 10000 руб., пояснения к судебному заседанию 00.00.0000 года – 14000 руб., всего на сумму – 70000 руб.
Факт несения расходов по данному договору в размере 70 000 руб. подтверждается чеками об операциях от 00.00.0000 года на сумму 6000 руб., 00.00.0000 года на сумму 30000 руб., 00.00.0000 года на сумму 10000 руб., 00.00.0000 года на сумму 24000 руб.
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, категорию сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 00.00.0000 года (протокол У от 00.00.0000 года), согласно которым стоимость услуг составляет: устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 4 000 руб., составление ходатайства - 6 000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзыва, административного искового заявления/жалобы на постановление/возражений и др.) – 25 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя административном органе, в суде общей юрисдикции (за один судодень/день занятости) – 10 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 236 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шияна Станислава Германовича к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «Астро-Волга» (ИНН У, ОГРН У) в пользу Шияна Станислава Германовича (00.00.0000 года г.р., паспорт серии У) неустойку в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 52477 руб. 16 коп., неустойку в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 174106 руб. 23 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на юридические услуги и почтовые отправления в размере 70000 руб.
Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «Астро-Волга» (ИНН У, ОГРН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 236 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья А.Л. Сигеева
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.