ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А6 А3, А4 об обращении взыскания на автомобиль, установил:
А2 обратился в суд с иском к А6, А1 Е.С. об обращении взыскания на автомобиль Kia Seltos, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак У, цвет белый, принадлежащий ответчику. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ним (А2) и А6 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору ответчик передал в залог указанный выше автомобиль, который принадлежит ему на праве собственности. По соглашению сторон передаваемый в залог автомобиль оценивается сторонами в сумме 2 500 000 рублей. Срок исполнения обязательств наступил 00.00.0000 года, однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в установленный срок ответчик не вернул сумму долга, а также допускает просрочки по уплате процентов (8 процентов ежемесячно) от суммы долга. На основании изложенного выше истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 00.00.0000 года на автомобиль марки Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) LJD5AA1D1RO150740, государственный регистрационный знак У, наименование (тип): легковое прочее, 2024 года выпуска, модель номер двигателя:G4FLR1074630, шасси (рама) номер LJD5AA1D1RO150740, цвет белый; взыскать с А2 в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг.
Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А11
Представитель истца А11, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики А1 Е.С., А6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителей не направили.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А2 и А6 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору ответчик передал в залог автомобиль марки Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) LJD5AA1D1RO150740, государственный регистрационный знак У, наименование (тип): легковое прочее, 2024 года выпуска, модель номер двигателя:G4FLR1074630, шасси (рама) номер LJD5AA1D1RO150740, цвет белый, принадлежащий А6 на праве собственности, что подтверждается договором процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества У от 00.00.0000 года, распиской от 00.00.0000 года, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 00.00.0000 года.
Из п.2.2 договора следует, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии У, СУ. Залогодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передан в залог по другому договору и не обременен иными правами третьих лиц.
Поскольку А6 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, истец в его адрес направил 00.00.0000 года досудебную претензию, в которой просил в кратчайшие сроки вернуть сумму займа 2 000 000 рублей либо добровольно обратить взыскание на заложенное имущество.
В нарушение договора А6 продал спорный автомобиль А1 Е.С., что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М от 00.00.0000 года.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
А6 до настоящего времени добровольно не исполнил требования по договору займа. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом договора займа. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доказательств обратного А6 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) LJD5AA1D1RO150740, государственный регистрационный знак У, наименование (тип): легковое прочее, 2024 года выпуска, модель номер двигателя:G4FLR1074630, шасси (рама) номер LJD5AA1D1RO150740, цвет белый, являющееся предметом залога и принадлежащий на момент заключения договора займа ответчику на праве собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
А8 продал спорный автомобиль А9, 00.00.0000 года А9 осуществил государственный регистрационный учет спорного автомобиля в ГИБДД РФ.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Одним из оснований прекращения залога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 00.00.0000 года
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Перед заключением договора купли-продажи А1 Е.С. не убедилась, что транспортное средство не заложено, не находится под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, просмотрев сведения о приобретенном автомобиле на сайте в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты относительно реестра залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения должником А6 обязательств из кредитного договора, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение, покупатель (ответчик) А1 Е.С. при приобретении спорного автомобиля не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил наличие залога, сведения о котором были внесены в базу залогового имущества, суд приходит к выводу о возникновении у истца (залогодержателя) права обратить взыскание на предмет залога с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Таким образом, исковые требования А2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) LJD5AA1D1RO150740, государственный регистрационный знак У, наименование (тип): легковое прочее, 2024 года выпуска, модель номер двигателя:G4FLR1074630, шасси (рама) номер LJD5AA1D1RO150740, цвет белый, принадлежащий на праве собственности А1 Е.С., подлежат удовлетворению.
Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.
Реализация истцом права на обращение взыскания на спорное имущество в порядке, предусмотренном ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, не нарушает прав и законных интересов покупателя А1 Е.С., которая, приобретая транспортное средство, должна была проявить надлежащую осмотрительность и удостовериться, что приобретаемое транспортное средство не обременено, в отношении него отсутствуют запреты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика А1 Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, распиской от 00.00.0000 года, чеком от 00.00.0000 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
Исковые требования А2 А1 А4 об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) LJD5AA1D1RO150740, государственный регистрационный знак У, наименование (тип): легковое прочее, 2024 года выпуска, модель номер двигателя:G4FLR1074630, шасси (рама) номер LJD5AA1D1RO150740, цвет белый.
Взыскать с А4 в пользу А2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований А2 к А6 А3 об обращении взыскания на автомобиль отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.