РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой С. Е. к Богатыревой И. Е., Боготыреву Е. В., как законных представителей несовершеннолетнего Богатырева Г. Е. о взыскании компенсации за владения и пользования долей имущества, установил:
истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у неё с ответчиком в совместной долевой собственности имеется жилое помещение, по адресу: <адрес>А <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН в праве собственности на квартиру установлен режим долевой собственности, 2/3 принадлежит ей, 1/3 принадлежит ответчику. Квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 19 кв.м и вспомогательных помещений площадью 13,34 кв.м., балкон площадью 0,6 кв.м. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за владение и пользование долей имущества, состоящего из 2/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.
В судебное заседание истец Богатырева С.Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя Сорокиной Е.Ю., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которая уточнённые требования поддержала в полном объёме,
Ответчики, участвуя в судебном заседании исковые требования не признали.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на него и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Богатыревой С.Е. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, несовершеннолетнему ответчику Богатыреву Г.Е. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире имеется одна жилая комната 19,0 кв. м, общая площадь квартиры составляет 33,0 кв. м, жилая площадь - 32,4 кв. м.
Согласно свидетельству о рождении I–СП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя Богатырёвой С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец: Богатырев Е. В., мать – Богатырева Е. Ю..
Согласно свидетельству о рождении II–СП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя Богатырева Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец: Богатырев Е. В., мать – Коновалова И. Е..
Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Богатыревой С. Е., от имени которой по доверенности действует Микулич А. С. к Богатыреву Е. В., Коноваловой И. Е., как законным представителям несовершеннолетнего Богатырева Г. Е. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации владения и пользования долей имущества, постановлено исковые требования Богатыревой С. Е. к Богатыреву Е. В., Коноваловой И. Е., как законным представителям несовершеннолетнего Богатырева Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельству о рождении II – СП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации владения и пользования долей имущества удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Богатырева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 76 21 194426 выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и Коноваловой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 76 05 152210 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Богатыревой С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 76 19 054706 выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию за владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей 01 копейку.
Принять отказ истца Богатыревой С. Е. от иска к Богатыреву Е. В., Коноваловой И. Е., как законным представителям несовершеннолетнего Богатырева Г. Е. в части требований об определении порядка пользования квартирой.
Производство по делу по иску Богатыревой С. Е. от иска к Богатыреву Е. В., Коноваловой И. Е., как законным представителям несовершеннолетнего Богатырева Г. Е. в части требований об определении порядка пользования квартирой прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В указанном деле участвовали те же стороны как на стороне истца, так и на стороне ответчика, установленные данным решением суда обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.
При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению - для проживания, без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности учитывая, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме.
В настоящее время в квартире фактически проживают Богатырев Г.Е. и члены его семьи, которые членами семьи истца не являются.
Указанные обстоятельства в целом ответчиками не оспаривается.
С учетом, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 288, 304, 305 ГК РФ, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, соглашения, требуемого ст. 247 ГК РФ между сособственниками дома, не достигнуто.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не опровергнуто сторонами, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью однокомнатной квартиры не достигнуто. Техническая возможность определения порядка пользования данной квартирой отсутствует в виду ее размеров и наличия фактически проживающих в ней лиц.
При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которыми установлено объективная невозможность выделения истцу для пользования части квартиры, соразмерной его доле, ему не может быть отказано в выплате компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю.
Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 247 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В подтверждение размера заявленных исковых требований представителем истца представлена справка ООО «Читинский независимый центр оценки», согласно которой средняя рыночная ставка ежемесячной арендной платы за пользование благоустроенной однокомнатной квартирой на рынке недвижимости <адрес> по состоянию на 2024 года составляет 1132 рублей/м2, на 2025 года составляет 1145 рублей/м2в своём расчёте истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, которое удовлетворено судом.
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 29 апреля 2026 года №26/04/123, рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование 2/3 долей за объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> «А, <адрес>» составляет 11034 рубля.
При рассмотрении дела, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять вышеприведенному экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве объективных доказательств.
При этом суд учитывает, что вышеприведенное экспертное заключение является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего суд считает заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Пункт 3 данной нормы предусматривает, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов: защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56): родители являются законными представителями своих детей и выступают в защит) их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Следовательно, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по осуществлению компенсационной выплаты Богатырева Г.Е.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, есть солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер
В этой связи обязанность по выплате денежной суммы в счет компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагается судом на родителей малолетней Богатырева Г.Е. в солидарном порядке.
Родителями Богатырева Г.Е. и его законными представителями являются Богатырев Е.В. и Богатырева И.Е., в связи с чем, суд полагает взыскать с них компенсацию за владение и пользование доли в квартире солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231714 руб.
Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Исходя из изложенного следует, что законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, следовательно, судебные расходы возмещаются в долевом порядке.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15337 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования истца удовлетворены частично, поэтому государственная пошлина в размере 7 951 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку представленное истцом доказательство – справка о среднерыночной стоимости № Частнопрактикующий оценщик Моник И.А. была необходима для определения стоимости цены иска, стоимость работ по проведении оценки в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.
Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По договору от 01.12.2025 №041/2025 исполнитель обязался изучить документы, подготовить всех процессуальных документов, консультировать клиента, выполнять функции представителя. По кассовому чеку истцом внесено 5000 руб.
С учетом категории спора, работы по составлению конкретного иска, участие в двух судебных заседаниях, заявленную сумму суд полагает разумной, соответствующей стоимости юридических услуг на рынке г. Читы и оснований для ее снижения не усматривает.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 15 951 руб. (5000+3000+7951).
При этом необходимо возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину Богатыревой С.Е. в размере 7 386 руб. (15337-7951), в размере 219,42 руб. (9 758,42 - 9 539).
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Богатырева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и Богатыревой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Богатыревой С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию за владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231714 руб., судебные расходы в размере 15951 руб.
Взыскать в равных долях с Богатырева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и Богатыревой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Богатыревой С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) судебные расходы в размере 15951 руб., т.е. по 7 975,50 с каждого.
В остальной части требовании отказать.
Возвратить из бюджета Богатыревой С. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 386 руб. по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2026