ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «Сибстройинвест» Гаврилович Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 31.07.2025, представителя ответчика ИП Долбня Н.В. – Ташкинова С.С., действующего на основании доверенности от 02.02.2026, представителя ответчика Береснева А.В. – Колчановой Н.В., действующего на основании доверенности от 02.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибстройинвест» к Бересневу А.В., ИП Долбня Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибстройинвест» обратилось к Бересневу А.В., ИП Долбня Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2024 ООО «Сибстройинвест» признано банкротом. В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «Сибстройинвест» перечислило Бересневу А.В. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года 5387000 рублей, с назначением платежа оплата по договору займа У от 00.00.0000 года. Кроме того, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Общество перечислило Бересневу А.В. 985038 рублей, с указанием платежа: «оплата по договору займа У от 01.03.2021». Доказательства возврата суммы займа отсуствуют.
00.00.0000 года по факту хищения денежных средств ООО «Сибстройинвест» возбуждено уголовное дело. ИП Долбня Н.В. до августа 2021 была ответственной за ведение договорной работы и бухгалтерского учета. Береснев А.В. не обратился в суд с заявлением о признании договоров займа недействительными.
Просит взыскать с Береснева А.В. и Долбня Н.В. задолженность в размере 6372108 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Долбня Н.В. – Ташкинов С.С., обратился с ходатайством о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, учитывая, что Береснев А.В. в период перечисления денежных средств с указанием платежа «договор займа», являлся директором и учредителем ООО «Сибстройинвест», а Долбня Н.В., имеет статус И.П., указал, что спор относится к компетенции арбитражного суда.
Представителя конкурсного управляющего ООО «Сибстройинвест» Гаврилович Ю.Ю. возражала против передачи дела в арбитражный суд.
Представитель ответчика Береснева А.В. – Колчанова Н.В. указала, что спор не носит корпоративный характер, дело по субъектному составу относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Истец - конкурсный управляющий ООО «Сибстройинвест», ответчики Береснев А.В., ИП Долбня Н.В. в судебное заседание не явились, о дата и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, доверили представлять интересы представителям.
Разрешая ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 225.2 АПК РФ предусмотрено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
К числу корпоративных споров, вытекающих из участия в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в частности, относятся споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лиц, в том числе споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают корпоративные споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Береснев А.В. в момент перечисления денежных средств являлся директором юридического лица ООО «Сибстройинвест», его учредителем.
Вне зависимости от нормы материального права, указанной истцом в качестве основания иска, в данном случае фактически заявлено требование о взыскании убытков, причиненных обществу вследствие действий бывшего руководителя, то есть требование о привлечении его к материальной ответственности именно в связи с его действиями, совершенными при осуществлении полномочий руководителя.
Заявленный спор, основанный на периоде работы Береснева А.В. в должности директора ООО «Сибстройинвест», относится к числу корпоративных споров, рассмотрение которых отнесено к подсудности арбитражного суда.
При этом Долбня Н.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и по субъектному составу относится к числу лиц с участием которых дело подлежи рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, критерии спора относят его к подсудности арбитражного суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2892/2026 по иску ООО «Сибстройинвест» к Бересневу А.В., ИП Долбня Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд.
Судья Н.Н. Карнаева