ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поварова А6 к администрации г. Красноярска, Герасимовой А7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Поваров Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилой дом, общей площадью 18,7 кв.м, расположенный по адресу: Х «А». В 1996 году истец приобрела указанный жилой дом у Герасимовой Н.М., с этого же времени проживает в нем. В период с 1996 года по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, несет все расходы по его содержанию.
Просит признать за Поваровым Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: Х «А» в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы своему представителю Гаврилюк О.С., которая направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу разъяснений, данных у пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На основании разъяснений в пункте 16 настоящего Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В судебном заседании установлено, что в 1996 году на основании договора купли-продажи Поваров Е.В. приобрел у Герасимовой Н.М. жилой дом, расположенный по адресу: Х «А».
Согласно техническому паспорту жилого Х «А» по Х в Х его площадь составляет 18,7 кв. м., поставлен на технический учет – 00.00.0000 года
Указанный жилой дом, расположен в границах земельного участка в соответствующих точках координат: У
Согласно сведений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сведений о правах в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х, ул. Х «А» отсутствуют.
В соответствии с техническими заключениями «Красноярскпромгражданпроект», ООО «ФСЭБ», ООО «Монт» при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует пожарным, сантарно-эпидемиологическим требованиям.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилой Х «А» по Х в Х в порядке приобретательной давности, оценив установленные по делу обстоятельства на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с 1996 года истец владеет жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным. Сведений о том, что жилой дом на протяжении с 1996 года находится в фактическом пользовании иных лиц, а не истца, равно как того, что содержание данного жилого помещения осуществлялось кем-либо из других собственников домовладения, в материалах дела не имеется. Также судом учитывается, что в течение всего времени его владения администрация города Красноярска требований в отношении спорного имущества как выморочного либо бесхозяйного не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поварова А8 удовлетворить.
Признать за Поваровым А9 право собственности на жилой дом, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: Х «А» в силу приобретательной давности, в координатах: 1 У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина