ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к Пономареву Александру Юрьевичу о возмещении о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пономареву А.Ю., ссылаясь на то, что 14.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda STEPWGN SPADA, гос. номер № 75RUS, под управлением Семенюкова С.А. и автомобиля Сузуки гос. номер № 75RUS, под управлением Пономарева А.Ю. Виновником ДТП является водитель Пономарев А.Ю. В результате ДТП Honda STEPWGN SPADA были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО транспортных средств. Поскольку автомобиль Honda STEPWGN SPADA был застрахован по риску КАСКО, то ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта сумме 282 500 руб. Вместе с тем, поскольку ответственность водителя Пономарева А.Ю. на момент ДТП не была застрахована, то к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Пономарева А.Ю. 282 500 руб., судебные расходы в размере 9 475 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик Пономарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Третье лицо Елизова Л.И., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2025 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda STEPWGN SPADA, гос. номер № 75RUS, находящегося в собственности и под управлением Семенюкова С.А. и автомобиля Сузуки гранд витара, гос. номер № 75RUS, принадлежащего Елизовой Л.И., под управлением Пономарева А.Ю. (л.д. 25).
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Пономарев А.Ю., о чем вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 23, 24).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda STEPWGN SPADA была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО (л.д. 19).
Гражданская ответственность водителя марки «Сузуки гранд витара» Пономарева А.Ю. не была застрахована.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомобиль Honda STEPWGN SPADA получил механические повреждения (л.д. 25).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda STEPWGN SPADA согласно экспертному заключению №, выполненного по обращению страховой компании, составила 282 503 руб. 67 коп. (л.д. 32-51).
ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 282 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ООО СК «Согласие» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 282 500 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 282 500 руб.
Доказательств того, что указанная в экспертном заключении № сумма ущерба является завышенной, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании с Пономарева А.Ю. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), расходы по направлению корреспонденции ответчику в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Александра Юрьевича (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 282 500 руб., судебные расходы в размере 9 566 рублей 20 копеек.
Взыскать с Пономарева Александра Юрьевича (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 282 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 г.