ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и А1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, с лимитом кредитования 300000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, сроком до 00.00.0000 года. Условия кредитного договора А1 исполняла не надлежащим образом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила. 00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договору ступки прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору, заключенному со А1 На основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 года право требования по кредитному договору от 00.00.0000 года о взыскании задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года перешло к истцу. Требование о полном погашении задолженности ответчику истцом направлено 00.00.0000 года. На основании изложенного ООО ПКО «Феникс»» просит взыскать с А1 задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ПАО "Банк ВТБ 24", ООО "ЭОС" в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и А1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, с лимитом кредитования 300000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, сроком до 00.00.0000 года, что подтверждается графиком платежей от 00.00.0000 года.
Поскольку условия кредитного договора А1 исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей.
00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору, заключенному со А1
ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 года У уступил ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
ООО ПКО «Феникс» 00.00.0000 года направил ответчику требование, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года. Срок уплаты задолженности в течении 30 дней с момента получения настоящего требования.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать со А1 (00.00.0000 года г.р., ИНН 384400386972) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.