ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при ведении протокола помощником судьи А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина К.А. к Гурьянов И.В. о защите прав потребителя, установил:
Ермолина К.А. обратилась в суд с иском к Гурьянов И.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг, а именно ремонт холодильника-морозильника Hitachi R-WB482PU2 стоимостью 21 500 рублей. Истцом оплата по договору произведена в размере 13 500 рублей. Поскольку результат оказанный услуг истца не устроил, последняя обратилась к ответчику с претензией. Претензия истца оставлена без удовлетворения, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 500 рублей, убытки в связи с покупкой нового холодильника в размере 70 989 рублей, двукратную стоимость поврежденного холодильника в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 3% от 21 500 рублей за период с 13.09.2023 по день вынесения решения суда и далее до фактического исполнения, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.
Истец и ответчик ходатайствовали о заключении мирового соглашения по настоящим требованиям и прекращении производства по делу, о чем предоставили соответствующее заявление, кроме того ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч. 5, 13 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:
Ответчик признаёт исковые требования Истца на общую сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, состоящую из: 13 500 рублей - предоплата за ремонт холодильника; 80 000 рублей - двукратная стоимость старого холодильника; 21 500 рублей - неустойка; 20 000 - компенсация морального вреда; 19 982,40 рублей - компенсация расходов на оплату судебной экспертизы; 75 017,60 рублей - компенсация расходов на оплату юридических услуг.
Стороны пришли к соглашению считать обязательства Ответчика на сумму 29 144 (двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля исполненными.
Ответчик производит погашение остатка задолженности перед Истцом в размере 200 856 (двести тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по следующему графику:
№
Срок платежа (не позднее)
Сумма, руб.
1
11.03.2026
35 856
2
11.04.2026
55 000
3
11.05.2026
55 000
4
11.06.2026
55 000
ИТОГ:
200 856
Проанализировав условия мирового соглашения, в том числе на соответствие закону, учитывая, что сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом в виде прекращения производства по делу, принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения известны и понятны, учитывая, что истец и ответчик уполномочены на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ермолина К.А. и ответчиком Гурьянов И.В. в рамках гражданского дела по иску Ермолина К.А. к Гурьянов И.В. о защите прав потребителя, по условиям которого:
Ответчик признаёт исковые требования Истца на общую сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, состоящую из: 13 500 рублей - предоплата за ремонт холодильника; 80 000 рублей - двукратная стоимость старого холодильника; 21 500 рублей - неустойка; 20 000 - компенсация морального вреда; 19 982,40 рублей - компенсация расходов на оплату судебной экспертизы; 75 017,60 рублей - компенсация расходов на оплату юридических услуг.
Стороны пришли к соглашению считать обязательства Ответчика на сумму 29 144 (двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля исполненными.
Ответчик производит погашение остатка задолженности перед Истцом в размере 200 856 (двести тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по следующему графику:
№
Срок платежа (не позднее)
Сумма, руб.
1
11.03.2026
35 856
2
11.04.2026
55 000
3
11.05.2026
55 000
4
11.06.2026
55 000
ИТОГ:
200 856
Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам понятны.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить положения ст. 153.11 ГПК РФ: мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.