РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой А9 к ООО «НПО Акелла», к ООО «Акелла Лаб», ИП Сладенко А10, ИП Водяковой А11 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «НПО Акелла», к ООО «Акелла Лаб», ИП Сладенко Н.Н., ИП Водяковой М.Н. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 27 октября 2025 года кошка Алиса, принадлежащая истцу госпитализирована в стационар ветеринарной клиники Акелла по адресу: Х. Целью обращения истца в ветеринарную клинику Акелла являлось постановка питомцу диагноза, проведение обследований и лечение. В дальнейшем истцу стало известно, что ветеринарные услуги ее питомцу оказаны несколькими юридическими лицами. Достоверная информация об исполнителе услуги не была доведена до потребителя.
Истец Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Левицкая Т.Д., поддержавшую исковое заявление по основаниям в нем изложенном, также представитель истца пояснила, что требований о некачественном оказании ветеринарных услуг, приведшее к смерти питомца после выписки из стационара, не заявлены в виду отсутствия патологоанатомического исследования трупа животного. Исковые требований основаны на непредставлении ответчиками сведений об исполнителе услуги, противоречия в выданных документах, сведениях на сайте и чеках лишили истца возможности ознакомиться с отзывами и выбрать иную клинику, так, истец обратилась с питомцем в ветеринарную клинику «Акелла», а не к четырем юридическим лицам. Также истцу не была выдана полная и достоверная информация об обследовании и лечении животного.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков Полетаева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Истцу ежедневно предоставлялась информация о ходе лечения животного, результатах анализов и обследований.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (абзац 9 пункта 2).
Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п.1, п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, вреди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Пункты 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 октября 2025 года кошка Алиса, принадлежащая истцу госпитализирована в стационар ветеринарной клиники Акелла по адресу: Х. Целью обращения истца в ветеринарную клинику Акелла являлось постановка питомцу диагноза, проведение обследований и лечение.
В ветеринарной клинике «Акелла» истцу 27 октября 2025 года выданы следующие документы: памятка по пребыванию в стационаре по адресу: Х, что согласно сведений на стенде «Уголок потребителя» и сайте ветеринарной клиники «Акелла» услуги должны быть оказаны ООО «НПО Акелла» ОГРН 1082468045065 ИНН 2460210755); информационное согласие на пребывание в стационаре клиики Акелла (ИП Слабенко Н.Н.), которое поименовано как приложение У к договору с реквизитами У от 27 октября 2025 года, который не заключался и не был представлен истцу для ознакомления и подписания; кассовый чек в подтверждение оплаты аванса за услуги в размере 10000 рублей ООО «Акелла Лаб» ОГРН 1242400027033 ИНН 2465365047.
30 октября 2025 года истцу для подписания предложено еще одно информационное согласие - на выполнение компьютерной томографии головы питомца. Исполнитель ИП Слабенко Н.Н.
По настоянию истца 30 октября 2025 года администратором клиники «Акелла» выдан для подписания договор оказания платных ветеринарных услуг У. В качестве исполнителя указана - ветеринарная клиника «Акелла» (ИП Водякова М.Н.)
30 октября 2025 года истцу в клинике выдан кассовый чек в подтверждение оплаты за услуги - аванса в размере 30310 рублей с указанием наименования получателя платежа за услуги - ООО «Акелла Лаб» (ОГРН 1242400027033 ИНН 2465365047).
31 октября 2025 года потребителю по телефону сообщили (без предварительного согласования с потребителем) о транспортировке питомца в диагностический центр по адресу: Х (ИП Водякова М.Н.) для продолжения лечения. Тогда как из сведения на сайте клиники следует, что диагностический центр не ведет прием и не предоставляет лечение. Также сообщили о том, что питомец стабилен, питомца можно забрать.
1 ноября 2025 года при выписке питомца потребителю выданы назначения и рецептурные бланки от Диагностического центра (ИП Водякова М.Н.), Ветеринарной клиники (ИП Водякова М.Н.), чек для оплаты в размере 14740 рублей (за стационар, консультацию, анализы), с указанием наименования получателя платежа за услуги - ООО «Акелла Лаб» ОГРН 1242400027033 ИНН 2465365047.
За период с 27 октября по 1 ноября 2025 года ветеринарной клинике «Акелла» оплачено 55050 рублей.
Истец полагает, что понесенные в другой клинике расходы на лечение кошки Алисы в размере 142245 рублей 69 копеек являются убытками, поскольку понесены в связи с некачественным оказанием ветеринарных услуг в клинике «Акелла».
2 ноября 2025 года потребителю выдана выписка из истории болезни, исполнителем в выписке выступает ИП Водякова М.Н.).
13 ноября 2025 года на электронный адрес потребителя поступили выписка из истории болезни кошки за период с 27 октября 2025 года по 1 ноября 2025 года. Исполнителем указан Диагностический центр (ИП Водякова М.Н.). Ответ на претензию истца подписан ИП Слабенко Н.Н.
Из анализа сведений на сайте ветеринарной клиники, общедоступных данных информационно сети «Интернет» истцу стало известно, что под названием Ветеринарная клиника «Акелла» с юридическим адресом: Х Учредителем и генеральным директором ООО «Акелла ЛАБ» является Водякова М.Н. Согласно ЕГРИП и ЕГРЮЛ Водякова М.Н. и Слабенко Н.Н. являются индивидуальными предпринимателями, осуществляют ветеринарную деятельность.
В договоре от 30 октября 2025 года, заключенным истцом и Ветеринарной клиникой (ИП Водякова М.Н., наименование исполнителя недостоверно, так как указанный ИНН Водяковой М.Н. и печать принадлежат иному лицо - ИП Слабенко Н.Н.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на момент обращения за услугой до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об исполнителе услуги. Тогда как довод о непредставлении информации о диагностике, лечении, диагнозе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, сведения о лечении изложены в медицинских выписках, которые выданы истцу по первому требованию, сведения о результатах анализов, лечении и самочувствии питомца сообщался потребителю своевременно, что подтверждается аудиозаписями телефонных разговоров истца и дежурных враче, прослушанных в судебном заседании.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей, абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В пунктах 25 и 26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей на предоставление информации об исполнителе услуги, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит по 2 500 рублей, исходя из расчета (5 000)х50%.
Требования искового заявления о взыскании оплаты услуг в размере 55050 рублей, убытков в размере 142246 рублей, потраченных на лечение питомца в другой клинике, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела не заявлены истцом доводы о некачественно оказанной ветеринарной помощи, оснований для взыскания стоимости оказанных услуг и убытков не имеется, непредставление достоверной информации об исполнителе услуги не состоит в причинно-следственной связи со смертью питомца. Так, в силу положений п.1 п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель именно при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора, требовать возврата стоимости услуги и понесенных убытков.
Требования искового заявления о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании стоимости услуг, убытков, в удовлетворении которых отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петровой А12 к ООО «НПО Акелла», к ООО «Акелла Лаб», ИП Сладенко А13, ИП Водяковой А14 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НПО Акелла», ООО «Акелла Лаб», ИП Сладенко А15, ИП Водяковой А16 в пользу Петровой А17 компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, штраф в размере по 2500 рублей.
В остальной части требований Петровой А18 отказать.
Взыскать с ООО «НПО Акелла», к ООО «Акелла Лаб», ИП Сладенко А19, ИП Водяковой А20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.