РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Н. В. к Русских Ю. В., действующей в интересах Русских М. В., администрации городского округа «<адрес>», администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Русских Ю. В., действующей в интересах Русских М. В. к Русских Н. В., администрации городского округа «<адрес>», администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Русских Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Русских В.Г., с которым проживала по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной и была предоставлена матери Русских В.Г. – Русских Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ Русских Т.А. умерла. Русских В.Г. оставался проживать в квартире, был зарегистрирован в ней, вселил истицу, они совместно проживали до смерти Русских В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Русских В.Г. <данные изъяты>. При жизни Русских В.Г. не зарегистрировал ее в квартире, поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, а затем он <данные изъяты>. Другого места жительства у истицы не имеется. Квартира, в которой она зарегистрирована, признана аварийной. С 2011 года в квартире также зарегистрирован Русских М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын Русских В.Г. от первого брака. С 2014 года несовершеннолетний Русских М.В. в квартире не проживает.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) истец просила признать ее членом семьи умершего Русских В. Г., признать Русских М. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Русских Ю.В., действующая как законный представитель Русских М.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Русских Н.В., ссылаясь на то, что ранее состояла в браке с Русских В.Г., в период брака родился Русских М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого являлся Русских В.Г., до расторжения брака они все вместе проживали в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком выехала на другое место жительства, однако Русских М.В. оставался зарегистрированным в квартире, Русских В.Г. как наниматель жилого помещения признавал за своим сыном право пользования квартирой. Считает, что сам по себе факт прекращения семейных отношений между родителями и их раздельное проживание не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, Русских Ю.В. просила признать вселение Русских М.В. в квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, признать право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию городского округа «<адрес>» заключить с Русских М.В. договор социального найма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.
В судебном заседании истец Русских Н.В., ее представитель Малолыченкова Т.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Русских Ю.В., действующая как законный представитель Русских М.В., ее представитель Манаенкова М.В. с исковыми требованиями не согласились, встречный иск поддержали, дополнительно пояснили, что требование о вселении Русских М.В. в спорное жилое помещение не заявляется, в просительной части встречного иска речь идет о том, что Русских М.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и после выезда из квартиры за ним сохранялось право пользования.
Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение было предоставлено матери Русских В.Г. – Русских Т.А. в качестве служебного жилого помещения, следовательно, право пользования им на условиях договора социального найма не возникло, кроме того, по оплате за найм имеется задолженность в размере 56 066, 99 руб.
Представитель ответчика – администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу «<адрес>», зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, с ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в реестр (л.д. 55).
Из корешка ордера на служебное жилое помещение № С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Русских Т.А. и членам ее семьи: супругу Русских Г.Н., сыну Русских Б.Г, сыну Новопашину О.Ю., невестке Новопашиной О.В., внучке Новопашиной Т.О.
Из поквартирной карточки на жилое помещение усматривается, что в квартире были зарегистрированы: наниматель <данные изъяты>
В настоящее время иные лица, кроме Русских М.В., зарегистрированными в квартире не значатся.
ДД.ММ.ГГГГ Русских В.Г. умер, о чем Отделом ЗАГС выдано свидетельство о смерти (л.д. 10).
Истец Русских Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8, 39).
Согласно информации администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> дом по адресу: <адрес>, 27 «а» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, Русских Н.В. жилое помещение взамен непригодного не предоставлялось.
Из уведомления КГУП «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русских Н.В. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет.
Согласно выписке ЕГРН объекты недвижимого имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации на имя Русских Н.В. не регистрировались.
Из представленных в материалы дела справки поликлинического подразделения № ГУЗ КМЦ <адрес>, выписки из медицинской карты №, справок с образовательных учреждений, следует, что Русских Н.В. с 2016 г. проживает по адресу: <адрес> прикреплена на медицинское обслуживание по месту жительства, дочери истца, проживающие с ней совместно, посещают школу по месту жительства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мичугина А.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном подъезде с Русских Н.В. в доме по <адрес> «а», часто видит Русских Н.В.
Свидетель Ковалева В.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по <адрес> «а», в этом же доме в одном подъезде с ней находится квартира, в которой на протяжении длительного времени постоянно проживает Русских Н.В.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Русских Н.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку она была вселена в квартиру в качестве члена семьи Русских В.Г., являвшимся ее супругом и ставшим нанимателем после смерти своих родителей, получивших квартиру на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ. С момента заключения брака и до настоящего времени истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, после смерти Русских В.Г. к ней перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.
Сам по себе факт регистрации истицы по иному адресу не является основанием для отказа в иске. Материалами дела подтверждается, что жилое помещение в <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, иного жилого помещения взамен непригодного истице не предоставлялось.
Наличие задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги не свидетельствует об отсутствии у истицы интереса в использовании жилого помещения по назначению. Суд учитывает, что ею принимаются меры к погашению задолженности, о чем в материалы дела представлены квитанции. Каких–либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения, либо об утрате права пользования им истице со стороны собственника не предъявлялось.
Доводы представителя администрации городского округа «<адрес>» об отсутствии у Русских Т.А. и членов ее семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку квартира была предоставлена в качестве служебного жилья, судом отклоняются.
Жилое помещение предоставлено семье Русских до передачи его в муниципальную собственность. С момента передачи квартиры органу местного самоуправления она утратила статус служебной. Выписка из реестра муниципального имущества не содержит сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду.
С учетом того, что Русских Н.В. являлась супругой Русских В.Г. и в силу прямого указания ЖК РФ относилась к членам его семьи, то исковые требования о признании истца членом семьи нанимателя спорного жилого помещения являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу о признании за Русских Н.В. права пользования квартирой на условиях договора социального найма, имеются основания для возложения на ответчика – администрацию Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» обязанности заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Рассматривая требования истца о признании Русских М.В. утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ).
Судом установлено, что Русских Ю.В. и Русских В.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период брака родился сын Русских М.В., отцом которого является Русских В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Русских М.В. зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака Русских М.В. стал проживать с матерью по иному адресу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проживание несовершеннолетнего по месту жительства матери не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, будучи несовершеннолетним, он не переставал быть членом семьи отца - нанимателя жилого помещения.
Таким образом, исковые требования о признании Русских М.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, встречный иск о признании за Русских М.В. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку Русских М.В. в силу прямого указания закона относился к членам семьи нанимателя жилого помещения, то требования о признании его вселившимся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
В связи с признанием за Русских М.В. права пользования квартирой на условиях договора социального найма, имеются основания для возложения на ответчика – администрацию Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» обязанности заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. На администрацию городского округа «<адрес>» такие полномочия не возложены, в связи с чем в указанной части встречные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Русских Н. В. удовлетворить частично.
Признать за Русских Н. В. № право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» заключить с Русских Н. В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Русских Ю. В., действующей в интересах Русских М. В. удовлетворить.
Признать за Русских М. В. (№) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с Русских М. В. в лице законного представителя Русских Ю. В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Коробенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ