РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя ответчика Подымахина А.В. действующего на основании доверенности от 09 апреля 2026г., так же являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Подымахину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Подымахину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 00.00.0000 годаг. между АО «ТБанк» и Подмыхиным В.А. заключен договор потребительского кредита У, в рамках которого последнему выдан кредит в размере 2 117 163 рубля под 18,5% годовых сроком по 00.00.0000 годаг. на приобретение транспортного средства Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является приобретенный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 00.00.0000 годаг. 00.00.0000 года после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам, в том числе по договору У заключенного с ответчиком, перешли к АО «ТБанк».
С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Подымахина В.А. задолженность в сумме 2 065 892,90 рублей, из которых: 2 032 435 рублей 13 копеек - основной долг, 33 404 рубля 10 копеек - просроченные проценты, 53 рублей 67 копеек - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 659 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик Подымахин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы представителю ответчика Подымахину А.В. действующему на основании доверенности от 00.00.0000 годаг., так же являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, как и сумму образовавшейся задолженности, возражал против обращения взыскания на транспортное средство. Указал, что собственником автомобиля является его отец, (Подымахин В.А.) поскольку ему автомобилем разрешает пользоваться отец, на иждивении находится ребенок-инвалид, транспортное средство необходимо для его транспортировки.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо АО «Т-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 27 декабря 2024г. между ПАО Росбанк и ответчиком Подымахиным В.А. заключен кредитный договор У в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 2 117 162,90 рублей на срок до 00.00.0000 годаг. под 18,5% годовых (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был ежемесячно в размере 45 130 рублей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств последний выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 19 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У
Кредитной организацией надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, кредитные денежные средства переданы ответчику в размере путем зачисления на счет У, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 065 892,90 рублей, из которых: 2 032 435 рублей 13 копеек - основной долг, 33 404 рубля 10 копеек - просроченные проценты, 53 рублей 67 копеек - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 659 рублей.
00.00.0000 годаг. ПАО Росбанк было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк» согласно решению единственного акционера №б/н.
С 00.00.0000 года после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам, в том числе по договору У заключенного с ответчиком, перешли к АО «ТБанк».
00.00.0000 года банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором банк просил в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, одновременно заявив о намерении расторгнуть кредитный договор. В добровольном порядке приведенное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно актуальному расчету, представленному АО «ТБанк», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет 2 065 892,90 рублей, из которых: 2 032 435 рублей 13 копеек - основной долг, 33 404 рубля 10 копеек - просроченные проценты, 53 рублей 67 копеек - задолженность по пени.
Согласно актуальному расчету, представленному АО «ТБанк», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет 2 082 216,07 рублей, из которых: 1 912 549, 78 - основной долг, 113 946,20 рублей - просроченные проценты, 61 рублей 09 копеек - задолженность по пени.
Также 00.00.0000 года внесены денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет уплаты задолженности по кредитному договору
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Таким образом, в связи с тем, что Подымахиным В.А. не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 2 065 892,90 рублей, из которых: 2 032 435 рублей 13 копеек - основной долг, 33 404 рубля 10 копеек - просроченные проценты, 53 рублей 67 копеек - задолженность по пени.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику автомобиля, суд отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Как было установлено выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 годаг. является залог транспортного средства Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У (п. 19 договора).
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком Подымахиным В.А.
Согласно представленному ответчиком заключению У составленному ООО «КрасОценка» от 00.00.0000 годаг. рыночная стоимость транспортного средства марки Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель У, государственный регистрационный знак У составляет 1 690 000 рублей.
С момента поступления иска и до рассмотрения настоящего дела ответчиком в счет погашения задолженности 00.00.0000 года внесено всего 4 платежа на общую сумму 66 100 рублей, данная сумма учтена банком на текущую задолженность, ответчик не вошёл в график платежей, сумма задолженности увеличилась и на момент рассмотрения спора составила более 5% от суммы задолженности.
Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль в связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящееся у Подымахина В.А. заложенное по кредитному договору У от 00.00.0000 годаг. имущество – автомобиль Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У, и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем нет оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества. ФЗ от 29.05.1992 года N2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 659 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Подымахину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Подымахина В.А., 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу АО «ТБанк» (ИНН У задолженность по договору У от 00.00.0000 годаг. по состоянию на 00.00.0000 года в размере 2 065 892,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 659 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Подымахину В.А., 00.00.0000 года года рождения, паспорт У) заложенное имущество в виде транспортного средства Z, 2023 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель У, государственный регистрационный знак У, путем его реализации с публичных торгов.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 годаг заключенному с Подымахиным В.А., 00.00.0000 года года рождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026г.