ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова В.Б. к ООО «Институт Технологических Исследований» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Исаков В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Институт Технологических Исследований» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что Исаков В.Б. в 2023-2024 гг. приобрел товары дикорастущих плодов у ООО «Институт Технологических Исследований» по договорам купли-продажи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Товар был поставлен ненадлежащего качества, в надлежащей упаковке. Всего истцом было куплено у ответчика дикоросов на сумму 1 998 000 рублей. Исаков В.Б. обратился к ООО «Институт Технологических Исследований» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за товар, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 08 08 2024, заключенные между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, за уплаченный некачественный товар по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в сумме 1 000 000 рублей, по договору купли-продажи от 00.00.0000 года в сумме 998 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей, штраф.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года гражданское дело № 2-3208/2026 по исковому заявлению Исакова В.Б. к ООО «Институт Технологических Исследований» о защите прав потребителя, объединено в одно производства с гражданским делом № 2-2777/2026 по исковому заявлению Исакова В.Б. к ООО «Институт Технологических Исследований» о защите прав потребителя, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-2777/2026.
Протокольные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ОСФР по Красноярскому краю.
Истец Исаков В.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее Исаков В.Б. пояснил, что приобретал товар не в целях предпринимательской деятельности, а для личных нужд, так как является инвалидом, черника и грецкий орех необходим для здоровья, о чем свидетельствует справка У У, из которой следует, что Исаков В.Б. инвалид II группы с детства, бессрочно, заключение об условиях и характере труда – нетрудоспособный.
Представитель ответчика ООО «Институт Технологических Исследований» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представитель ответчика Падалкин А.В. суду пояснил, что он является одним из учредителей фирмы, в которой работает один человек, основная деятельность организации реализация дикоросов, которые приобретались у частных лиц, анкетные данные которых он не знает, фактически, приобретал товар у разных лиц и реализовывал населению. Исаков В.Б. был его постоянным клиентом, проданный ему товар действительно оказался некачественный, до приобретения он хранился на складе, затем принят по акту приёма-передачи платежных документов, подтверждающих факт оплаты, не выдавалось. Реализует товар подобного рода с 2000-х гг. для последующей реализации, цели приобретения товара истцом ему не известны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ПП ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б. заключен договор купли-продажи дикорастущих плодов и растений на сумму 700 000 рублей, предметов которого является со стороны продавца обязанность по передаче в собственность покупателя кедровых орехов в мешках, черники ягоды в картонных коробах, папоротник и другие – по согласованию сторонами плоды и растения, со стороны покупателя, принять и оплатить товар.
Согласно акту приема-передачи постановленного товара от 00.00.0000 года – Исаков В.Б. принял от Падалкина А.В. директора ООО «Институт Технологических Исследований» ягоду лесную чернику, в ассортименте, орех – кедровый в мешках, два мешка, общим количеством ореха 100 л., по 50 литров в каждом мешке. Качество товара соответствует условиям договора продажи от 00.00.0000 года. Данный акт подписан сторонами.
00.00.0000 года сторонами составлен акт возврата некачественного товара по договору продажи от 00.00.0000 года, согласно которому Исаков В.Б. сдал товар - ягоду лесную чернику, в ассортименте, орех – кедровый в мешках, два мешка, общим количеством ореха 100 л., по 50 литров в каждом мешке, а Падалкин А.В. директор ООО «Институт Технологических Исследований» принял данный товар. Причина возврата – качество товара не соответствует условиям договора продажи от 00.00.0000 года.
00.00.0000 года между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б. заключен договор купли-продажи дикорастущих плодов и растений на сумму 300 000 рублей, предметов которого является со стороны продавца обязанность по передаче в собственность покупателя кедровых орехов в мешках, черники ягоды в картонных коробах, папоротник и другие – по согласованию сторонами плоды и растения, со стороны покупателя, принять и оплатить товар.
Согласно акту приема-передачи постановленного товара от 00.00.0000 года – Исаков В.Б. принял от Падалкина А.В. директора ООО «Институт Технологических Исследований» ягоду лесную чернику, в ассортименте, орех – кедровый в мешках, три мешка, общим количеством ореха 200 л., по 55-70 литров в каждом мешке. Качество товара соответствует условиям договора продажи от 00.00.0000 года. Данный акт подписан с одной стороны Падалкиным А.В. директором ООО «Институт Технологических Исследований».
00.00.0000 года сторонами составлен акт возврата некачественного товара по договору продажи от 00.00.0000 года, согласно которому Исаков В.Б. сдал товар - ягоду лесную чернику, в ассортименте, орех – кедровый в мешках, три мешка, общим количеством ореха 200 л., по 55-70 литров в каждом мешке, а Падалкин А.В. директор ООО «Институт Технологических Исследований» принял данный товар. Причина возврата – качество товара не соответствует условиям договора продажи от 00.00.0000 года.
00.00.0000 года между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б. заключен договор купли-продажи дикорастущих плодов и растений на сумму 998 000 рублей, предметов которого является со стороны продавца обязанность по передаче в собственность покупателя кедровых орехов в мешках, черники ягоды в картонных коробах, папоротник и другие – по согласованию сторонами плоды и растения, со стороны покупателя, принять и оплатить товар.
В соответствии со спецификацией товара, ООО «Институт Технологических Исследований» передает Исакову В.Б. орех кедровый, ядреный, свежего урожая 2024 года, по цене 3 000 рублей за 1 кг; упаковка; товар находится в упаковке – полипропиленовых или холщовых мешках – количество 300 килограмм, в мешках по 50 килограмм в каждом мешке, итого 6 мешков; качество товара; орех кедровый просушенный, очищенный (без скорлупы), без посторонних примесей; черника ягода – просушенная, в коробках картонных или деревянных ящиках, поставка покупателю по весу и цене до достижения обязательств продавца по договору продажи от 00.00.0000 года в цене товара за 1 кг 1550 рублей (Приложение У, к договору продажи от 00.00.0000 года).
Согласно акту приема-передачи постановленного товара от 00.00.0000 года – Исаков В.Б. принял от Падалкина А.В. директора ООО «Институт Технологических Исследований» ягоду лесную чернику, в ассортименте, орех – кедровый в мешках, 6 мешков, общим количеством ореха 300 л., по 50 литров в каждом мешке. Качество товара соответствует условиям договора продажи от 00.00.0000 года. Данный акт подписан с одной стороны Падалкиным А.В. директором ООО «Институт Технологических Исследований».
00.00.0000 года сторонами составлен акт возврата некачественного товара по договору продажи от 00.00.0000 года, согласно которому Исаков В.Б. сдал товар - ягоду лесную чернику, в ассортименте, орех – кедровый в мешках, 6 мешков, общим количеством ореха 300 л., по 50 литров в каждом мешке, а Падалкин А.В. директор ООО «Институт Технологических Исследований» принял данный товар. Причина возврата – качество товара не соответствует условиям договора продажи от 00.00.0000 года.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, имеются основания для возврата оплаченной за товар суммы.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченный истцом за поставленный товар по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в сумме 1 000 000 рублей, по договору купли-продажи от 00.00.0000 года в сумме 998 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б., договор купли-продажи от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б., договор купли-продажи от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б..
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа, суд исходил из следующего.
В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом, судом установлено, что в договорах купли-продажи, заключенных между ООО «Институт Технологических Исследований» и Исаковым В.Б., не содержится указание на то, что заключая договор купли-продажи, покупатель подтверждает, что приобретает продукцию для личного использования, а не для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, у Падалкина А.В. отсутствуют сведения о том, для каких целей Исаковым В.Б. приобретался товар.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом необходимо определить не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд был заключен договор купли-продажи.
Согласно п. 1.1.3 «Методических рекомендаций по порядку проведения в центрах здоровья (центрах медицины здорового долголетия) анкетирования, оценки биологического возраста и исследований обратившихся граждан, интерпретации их результатов и порядку действий в случае выявления изменений» (утв. Правительством РФ 16.04.2026 N ТГ-П12-13232), рацион питания с достаточным содержанием белков (норма потребления белка для взрослого населения составляет 12 - 14% от энергетической суточной потребности: от 75 до 114 г/сутки для мужчин и от 60 до 90 г/сутки для женщин - "Методические рекомендации МР 2.3.1.0253-21 "Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации"), умеренным количеством жиров и углеводов, умеренным потреблением соли (не более 3 - 5 г/день - СанПиН 2.3/2.4.3590-20, "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения") для здорового взрослого человека с низкой физической активностью рекомендуемая норма потребления белка - 0,8 г белка на 1 кг массы тела в день (согласно ВОЗ и международным рекомендациям). Для человека весом 70 кг это примерно 56 г белка в день. Из расчета (56г белка /дн. Х 356 дн.) 19 936 г белка / год, то есть 19,94 кг /год.
Установив, что в период с 2023 по 2024 год истцом было приобретено 600 литров / килограмм грецкого ореха черника в ассортименте в цене товара за 1 кг 1 550 рублей, а также учитывая однородность товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, возможность потребления около 20 кг / год, увеличение данной нормы в 2 раза, в связи с инвалидностью Исакова В.Б., при том, что доказательств того, что такой объем товаров используется истцом исключительно в личных, потребительских целях, не представлено, оснований для применения к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей не имеется.
Доводы ответчика о признании в части исковых требований, справка об инвалидности Исакова В.Б., не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3 000 руб. + 34 980,00 руб.) 37 980 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова В.Б. к ООО «Институт Технологических Исследований» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН У КПП У) и Исаковым В.Б., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) на сумму 700 000 рублей.
Расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН У, КПП У) и Исаковым В.Б., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) на сумму 300 000 рублей.
Расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН У, КПП У) и Исаковым В.Б., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) на сумму 998 000 рублей.
Взыскать с ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН У, КПП У) в пользу Исакова В.Б., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) денежные средства, за уплаченный некачественный товар по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в сумме 1 998 000 рублей.
В удовлетворении требований Исакова В.Б. к ООО «Институт Технологических Исследований» о защите прав потребителя о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН У, КПП У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 980 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026г.