ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Николаева И.П., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 родившейся *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от *** ведущего контролера 1 категории отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по административным правонарушениям ГКУ «АМПП» Ефременко И.А. в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что ***. в <данные изъяты> находясь по адресу <адрес> грФИО4. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В материалах деда отсутствуют сведения о проведении административного расследования: сведения о назначении и проведении экспертизы, опросе свидетелей, потерпевших, лиц, проживающих в другой местности.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств, что административное расследование по делу не проводилось, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении судья направляет протокол со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения <адрес> мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, по подведомственности.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-004007-86