АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Александра Сергеевича, на заочное решение мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 02.04.2026 по делу № 2-318/2026-16-4 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Соловьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 2 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Соловьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа взыскана задолженность по договору займа № ЦЗКПН102081 от 17.05.2022 в размере 19 924 руб. 84 коп., из которых 8000 руб. – сумма займа, 11 438 руб. 26 коп.–проценты за пользование займом, 486 руб. 58 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.00 коп.
Ответчик, не согласившись с заочным решением мирового судьи, подал жалобу, указав, что считает решение суда необоснованным по следующим причинам. Им был взят займ по договору № ЦЗКПН102081 от 17.05.2022 на сумму 8000 рублей, так как в тот момент находился безработным. 27.12.2022 он был взят под стражу в места лишения свободы и не мог выплачивать сумму займа по договору. С процентами займа он не согласен в полном объеме, так как истец желает получить неосновательное обогащение пользуясь тем, что он находится в местах лишения свободы. Им был взят займ по договору № ЦЗКПН102081 от 17.05.2022. Сейчас 13.04.2026, у истца пропущен срок исковой давности, на основании чего просит отменить заочное решение. Просит суд освободить его от оплаты госпошлины, присужденной судебным приказом, либо уменьшить, так как он не имеет доходов. Просит суд отменить заочное решение, принять новое решение.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, был извещен о месте и времени его проведения.
В судебное заседание ответчик Соловьев А.С. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положения ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья пришел к выводу, о том, факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными доказательствами, а ответчик доказательств исполнения обязательств не представил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № ЦЗКПН102081 от 17.05.2022 заключен между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Соловьевым А.С. на следующих условиях: сумма займа - 8000 руб., срок возврата кредита (займа) 18.06.2022, процентная ставка 365 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму займа начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период, о чем указано в п. 12 Договора.
Соловьеву А.С. предоставлены заемные средства в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 399374 от 17.05.2022.
Ответчик не исполнил в полном объёме свои обязательства перед кредитором в установленный договором срок до 18.06.2022.
Ответчиком заявлено о применении сроков давности.
Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
О том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, истцу стало известно 19.06.2022. Платеж не поступил 18.06.2022.
Исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание основного долга и штрафных санкций не восстанавливает сроков исковой давности.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов гражданского дела № 2-2225/2022-21-2 следует, что 24.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьева А.С. задолженности по договору № ЦЗКПН102081 от 17.05.2022, 24.11.2022 постановлен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 19926 руб. 58 коп. 22.08.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен, копия определения получена ООО МКК «Центрофинанс Групп».
В соответствии с п.4 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
10.12.2025 ООО МКК «Центрофинанс Групп» через почтовое отделение связи Почта России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Соловьева А.С. задолженности по Договору № ЦЗКПН102081 от 17.05.2022, поступило в суд 18.12.2025.
Поскольку на основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока исковой давности подлежит исключению срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены, не имеет правового значения для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты момент обращения взыскателя с иском в суд после отмены судебного приказа, поскольку в случае обращения с иском в суд после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа отсутствуют лишь основания для удлинения срока исковой давности на 6 месяцев.
Течение срока исковой давности по делу следует считать с 19.06.2022 года и с учетом исключения из срока исковой давности периода защиты права с 24.11.2022 по 22.08.2025, срок исковой давности по настоящему иску не истек.
Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено. По доводам жалобы решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 2 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Соловьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 года.