ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Сокольникова А.В., при секретаре Команич М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 В.П., ФИО2 П.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 342 рубля 33 копейки, а также государственной пошлины в размере 6 470 рублей 27 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 Т.В. в сумме 170 454,55 руб. на срок 60 мес. под 33,65% годовых. При заключении Кредитного договора ФИО2 было выполнено подключение к программе добровольного страхования, от которой впоследствии отказался. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО2». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО2 выполнено зачисление кредита в сумме 170 454,55 руб. Таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По сведениям ФИО2 А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 В.П. и ФИО2 П.В. Просят взыскать задолженность с наследников умершей ФИО2 Т.В. с ответчиков ФИО2 В.П. и ФИО2 П.В., а также расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки суду не известна, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО2 В.П., ФИО2 П.В., ФИО4, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств не поступило. От ответчика ФИО4 поступило обращение о невозможности явки в судебное заседание.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Т.В. был заключен кредитный договор №, со страхованием, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит (карта) в размере 170 454,55 рубля под 33,65% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО2» (том № л.д. 15-36).
Свои обязательства перед ФИО2 Т.В. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита( том № л.д. 37).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Согласно Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно сведениям движения основного долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнено зачисление кредита на счет ФИО2 Т.В. в сумме 170 454,55 руб. (том № л.д. 22).Согласно представленному расчету исковых требований, размер задолженности у ФИО2 Т.В. составляет 182 342,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 147 909,74 руб., задолженность по процентам – 34 432,59 руб. (том № л.д. 21).
Указанный расчет был проверен судом, с которым суд считает возможным согласиться.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает, что исковые требования заявлены обоснованно.
ФИО2 Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86 оборотная сторона).
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования жизни, в соответствии с которым с ФИО2 Т.В. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья.
По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение признать данный случай страховым.
Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 В.П. осуществлена страховая выплата в размере 85 227,28 руб. Помимо этого, в пользу наследников подлежит выплата 85 227,27 руб. Для получения данной выплаты выгодоприобретателю необходимо обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (том 2 л.д. 6-25).
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.
По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что ФИО2 Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86).
Из наследственного дела № после смерти ФИО2 Т.В. следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 Т.В. является сын умершей – ФИО3, 1986 года рождения; наследником по завещанию является внук умершей ФИО2 Т.В. – ФИО4, 2007 года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Т.В.(том № л.д. 87-91).
Согласно сведениям из наследственного дела ФИО2 А.В., наследственную массу составляет: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>А <адрес>, права на денежные средства, расположенные на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, № (2202), 21/572470 (3703048).
Так как ФИО2 П.В. и ФИО4 вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Т.В., при том, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, тогда как сумма задолженности наследодателя, не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 П.В., ФИО4
Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования как к наследнику ФИО2 Т.В. – ФИО5.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ гола (том № л.д. 190).
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 В.П. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО6 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 182 342 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 27 копеек, всего взыскать 188 812 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Сокольников
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года.