ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Сокольникова А.В., при секретаре Сизовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 Б.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 404 рубля 80 коп., а также государственной пошлины в размере 7 252 рубля 14 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ФИО1 Б.К. была выдана кредитная карта №хххххх6714 по эмиссионному контракту №-Р-460629098 от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФИО1 Б.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего ФИО1 Б.К. кредитную задолженность в размере 208 404,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252,14 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки суду не известна, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус Северо-Енисейского нотариального округа ФИО5, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО1 Л.П., извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств не поступило.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ФИО1 Б.К. была выдана кредитная карта №хххххх6714 по эмиссионному контракту №-Р-460629098 от ДД.ММ.ГГГГ. Был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 21-33).
Свои обязательства перед ФИО1 Б.К. истец исполнил в полном объеме.
Согласно Общим условиям клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с Тарифами. Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами.
Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ФИО1 Б.К. ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету исковых требований, размер задолженности у ФИО1 Б.К. составляет 208404,80 руб., из которых: просроченный основной долг –186 875,41 руб., задолженность по процентам – 21 529,39 руб. (л.д. 35-45).
Указанный расчет был проверен судом, с которым суд считает возможным согласиться.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает, что исковые требования заявлены обоснованно.
ФИО1 Б.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно записи акта о заключении брака ФИО1 Б.К. состоял в браке с ФИО1 (Гвоздиковой) Л.П. (л.д. 181).
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.
По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из ответа нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа следует, что после смерти ФИО1 Б.К. с заявлением о принятии наследства, отказе от наследства, не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 142).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л.П. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: гп.Северо-Енисейский, <адрес>Б/2 площадью 26,9 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>Б/2; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS (л.д. 202-204, 209).
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
В соответствии с положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункты 1, 2).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствие с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.
Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Для возложения на супруга должника солидарной ответственности имуществом супруга (в данном случае - имуществом ФИО1 Б.К.) по возврату заемных средств, взятых ФИО1 Б.К., обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Иной подход противоречит и правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ24-26-К4.
Именно на истце лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.
Как следует из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Между тем, как следует из материалов дела, достоверных, относимых и допустимых доказательств получения и (или) расходования ФИО1 Л.П. денежных средств, полученных по кредитной карте для нужд и в интересах семьи, стороной истца представлено не было.
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, а в случае его недостаточности, на имущество супруга ФИО1.
Предметом настоящего спора является ответственность супруги должника личным имуществом по долгам супруга.
Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности ФИО1 перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
В силу п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.
По общему правилу, ответственность по обязательству лежит на должнике, участнике обязательства, стороне договора и не распространяется на третьих лиц.
Как видно из содержания положений п. 2 ст. 45 СК РФ данная норма применяется при обращении взыскания на общее имущество супругов, а при его недостаточности, на имущество супруга должника.
По данному делу требований об обращении взыскания на общее имущество супругов или на личное имущество ФИО1 Л.П. не заявлено
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчиков также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А. В. Сокольников