РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сокольникова А.В., при секретаре Команич М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССА000013114 от 23.08.2006 года в размере 115 366,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 461,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №ССА000013114 в простой письменной форме путем акцепта оферты, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный срок вернуть заемные деньги. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 264 068,03 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №ССА000013114. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «АМП Менеджмент» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №ССА000013114, после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 115 366,66 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», ПАО Росбанк, АО «ТБанк» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ООО «АМП Менеджмент» в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями; о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из искового заявления, 23.08.2006 года ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №ССА000013114.
Согласно справке представителя по доверенности от 14.01.2026 года, задолженность ФИО1 по договору 01530192ССА000013114 составляет 115 366,66 рублей (л.д. 7).
Согласно договора №CS/027/11 уступки прав (требований) от 12.09.2011 года, ПАО Росбанк уступило ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» права, в том числе и по кредитному договору №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора уступки прав (требований) от 12.10.2023 года, ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступило ООО «АМП Менеджмент» права, в том числе и по кредитному договору №ССА000013114 от 23.08.2006 года, на общую сумму 264 068 рублей 03 коп. (л.д. 12-15).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу был направлен судебный запрос о предоставлении договора о предоставлении кредита №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3
На данный запрос поступил ответ об отсутствии у истца запрашиваемой информации, в связи с тем, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, доказательств заключения с ответчиком договора №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, сам Договор №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита либо его копия в материалы дела не предоставлены.
По смыслу закона кредитор обязуются предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства и обязался возвратить сумму кредита и проценты.
Справка о размере задолженности, составленная представителем по доверенности истца (односторонний внутренний документ), таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора, а выписка по счету кредитного договора №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом финансовой организации.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом ООО «АМП Менеджмент» не доказан факт заключения между ПАО Росбанк и ФИО3 кредитного договора №ССА000013114 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Оценивая доводы ответчика, суд находит их обоснованными.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Расчет задолженности, истцом не представлен, в связи с чем, не известно вносились ли платежи по кредитному договору ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с иском.
Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 29 приказного производства №), то есть почти спустя 20 лет с момента заключения кредитного договора с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ года
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, с настоящим иском ООО «АМП Менеджмент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением истцом не представлено, о наличии таковых не указано. При этом суд отмечает, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, не влияет на течение срока исковой давности взыскание с ответчика спорной задолженности в рамках исполнительного производства, поскольку не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Сокольников
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.