РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 16 февраля 2026 года дело по исковому заявлению
Гусева Д.В. к ООО «АЦ Гагарина» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и о возложении обязанности по возврату транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском к ООО «АЦ Гагарина» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и о возложении обязанности по возврату транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> выпуска. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2. условий договора сумма первоначального взноса покупателем составила 420000 рублей и была уплачена покупателем денежными средствами, за счет продажи ООО «АЦ Гагарина» своего автомобиля <данные изъяты> №, 2003 года выпуска за <данные изъяты> рублей. Изначально стоимость транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты> стороны согласовали в размере <данные изъяты> рублей. При изучении договоров выяснилось, что ранее согласованные сторонам условия отличаются от указанных в итоговом договоре. Залоговая стоимость имущества в виде автомобиля оценена в <данные изъяты> рублей. Истец произвел самостоятельную оценку транспортных средств, рыночная стоимость <данные изъяты> №, 2003 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> №, 2020 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился с претензиями к ответчику о расторжении заключенных договоров, на что получил отказ. Просит суд расторгнуть договор № АС/07-16 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты> №, 2020 года выпуска в размере в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести возврат транспортного средства <данные изъяты> №, 2003 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей за пользование кредитными денежными средствами, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, убытки в размере <данные изъяты> рублей за проведение оценки, компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т. 2 л.д.49).
Представители истца также не явились в судебное заседание, были уведомлены о рассмотрении дела, ходатайств, заявлений к началу судебного заседания не представили (т. 2 л.д.46)
Представитель ответчика ООО «АЦ Гагарина» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно иска Гусева Д.В., просил отказать в его удовлетворении (т. 2, л.д. 32). Согласно отзыва на иск Гусева (л.д. 209-211 т.1), при заключении оспариваемых договоров до истца была доведена вся необходимая информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения. Ответчик исполнил перед истцом все обязательства по договору, покупатель подписал договор, спецификацию транспортного средства, акт приема-передачи, лист осмотра автомобиля. При заключении договоров Гусев Д.В. самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. В связи с указанным, права и законные интересы истца не были нарушены ответчиком.
Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» своего представителя в суд не направило, в суд поступили возражения на иск ( т. 1 л.д. 151-152), третье лицо просило отказать истцу в удовлетворении его требований к банку.
Третье лицо ООО «СК Ренессанс Жизнь» своего представителя в суд не направило, возражений и отзывов не представило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пунктах 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).
В силу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 2 582 417,58 рублей (т. 1 л.д.30-37).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> №, 2003 года выпуска, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №, 2020 года выпуска, цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.42-48)
Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производиться следующим образом: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора <данные изъяты> рублей уплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля.
Из акта приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> №, 2020 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец предоставил, а покупатель принял указанный автомобиль, претензий к автомобилю не имеет. Подписывая данный акт, покупатель, подтверждает, что он имел свободный доступ к автомобилю до и вовремя передачи с целью осознанного и добровольного выбора, информация по автомобилю представлена в полном объеме (т. 1 л.д.47-48).
Таким образом, стороны договорились при наступлении определенных обстоятельств и соблюдении ряда условий заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях, указанных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, ссылаясь на то, что он не согласен со стоимостью транспортного средства, указанной в договоре, считает ему предоставлена недостоверная информация о стоимости автомобиля, суммы кредита, процентной ставки и размере ежемесячного платежа. (т. 1 л.д. 106-109).
Из ответа ООО «АЦ Гагарина» на претензию истца следует, что в удовлетворении требований о расторжении договора отказано (т. 1 л.д. 110-111).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, о цене и имеющихся недостатках.
Из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что с условиями приобретения спорного автомобиля покупатель был ознакомлен до подписания договора.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая его и иные документы, Гусев Д.В. ознакомился с условиями договора, в том числе со стоимостью приобретаемого автомобиля, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях.
Доводы истца о несогласии со стоимостью автомобиля не являются безусловным основанием для расторжения указанных договоров. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости, что следует из содержания заключенной сделки. Действия ответчика по договору соответствуют закону, не ущемляют права истца как потребителя, который не был лишен права отказаться от подписания договора в случае несогласия с его пунктами.
Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.236) о стоимости автомобиля <данные изъяты> содержит не только подпись истца, но и составленную им рукописную расшифровку стоимости. Расписка о получении документов (т. 1 л.д.238) свидетельствует о передаче Гусеву всего пакета документов при заключении договора, при этом истец указал, что ознакомился и получил оригиналы договоров, претензий не имеет.
В силу абзаца 6 п. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абзаца 8 п.1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем на наличие недостатков приобретенного автомобиля истец не ссылается как на основание своих исковых требований.
Единственным доводом иска является несогласие Гусева Д.В. с ценой приобретенного автомобиля, при этом изучение цен истцом произведено после заключения оспариваемого им договора.
В свою очередь достоверные и объективные доказательства совершения истцом сделки вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием тяжких для него обстоятельств материалы дела также не содержат.
В иске Гусевым заявлены разнообразные основания для расторжения договоров, предусмотренные ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ. При этом, истцу судом было предложено уточнить основание его исковых требований, поскольку в силу принципа диспозитивности истец определяет, к кому предъявить иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), тогда как суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд не может самостоятельно определять основания иска за истца, однако, Гусев Д.В. не воспользовался своим правом на уточнение иска, проигнорировав определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.197).
Вместе с тем, основания, указанные истцом в его требованиях, в виде заблуждения, обмана, навязывания дополнительных условий, заключение сделки на крайне невыгодных для истца условиях, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Формально процитировав в иске содержание ст. 178 и 179 ГК РФ, истец не указал доводов о том, какое отношение данные правовые нормы имеют к сложившимися между сторонами спора отношениям.
Доводы истца о завышенной цене транспортного средства суд находит несостоятельными, поскольку несогласие со стоимостью приобретенного транспортного средства не является основанием для расторжения спорных договоров. Доказательства того, что при заключении договоров истец не имел возможности ознакомиться с их условиями, не представлены. Оспариваемые договоры были подписаны истцом лично, с условиями и информацией о стоимости он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Относительно страховой премии, удержанной при заключении договора страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь», в части которой истец ссылается на навязывание ему услуги страхования, суд отмечает, что исковых требований к страховой компании Гусевым Д.В. в рамках настоящего дела не заявлено, предметом рассмотрения в настоящем споре отношения по договору страхования не являются..
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ их стороны достигли согласия по всем существенным условиям договоров, в том числе о цене сдаваемого по trade-in и приобретаемого автомобиля, основания для расторжения договоров не имеется.
Поскольку требование о компенсации морального вреда основано на первоначальном материальном требований о расторжении договоров, основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда также не имеется, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца. Суд приходит также к аналогичному выводу и в части требования о взыскании убытков и понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гусева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «АЦ Гагарина» (ИНН <данные изъяты> о расторжении договора № <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и о возложении обязанности по возврату транспортного средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано