РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17.03.2026 дело по иску Коноваловой Елены Валентиновны к Администрации Вставского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, возложении обязанности поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передавалось истцу в 2007 году Администрацией Вставского сельского поселения. Кроме истца в данной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО6, которые отказываются от права приватизации указанной квартиры, не возражают против приватизации квартиры на имя истца. В муниципальную собственность жилое помещение не передавалась, истец продолжает проживать в данном жилом помещении, никогда не выезжал из него. Ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовал. Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Кроме этого, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположенная в данном здании квартира истца не состоят на кадастровом учете, сведения об указанных объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведений из ЕГРН <адрес> кадастровым номером № состоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Соответственно у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке обратиться в Росреестр с заявлением о постановке здания и помещения на кадастровый учет. Просит суд признать за Коноваловой Е.В. право собственности, в порядке приватизации, на квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Тарский муниципальный район, Вставское сельское поселение, <адрес>; обязать Управление Росреестра по Омской области поставить на кадастровый учет здание (многоквартирный жилой дом), общей площадью 90,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Коновалова Е.В. не участвовала, суду представила заявление об уточнении исковых требований и просила считать их следующими: признать за Коноваловой Е.В. право собственности, в порядке приватизации, на квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ФИО1 право на единоличное обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части постановки на кадастровый учет здания – многоквартирного жилого дома, общей площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Тарский муниципальный район, Вставское сельское поселение, <адрес> (Одиннадцать), при отсутствии заявлений других собственников помещений данного объекта. От исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области о возложении на него обязанности поставить на кадастровый учет здание (многоквартирный жилой дом), общей площадью 90,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказалась, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.
Представитель ответчика Администрации Вставского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений по исковому заявлению не имеет.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не участвовали возражений против удовлетворения исковых требований не представили. В представленных заявлениях указали, что не возражают против приватизации указанной квартиры на имя ФИО1, от участия в приватизации отказываются, последствия отказа от участия в приватизации квартиры понятны.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из искового заявления следует, что в № году семье истца Администрацией Вставского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> было предоставлено спорное жилое помещение.
Факт регистрации истца в квартире по адресу: <адрес> <адрес> подтверждается справкой Администрации Вставского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> и отметкой о регистрации в паспорте (л.д. 38, 45).
Из выписки из ЕГРН (л.д. 23), справки БТИ (л.д. 34), следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела установлено, что истец не воспользовался правом приватизации (л.д. 35-36).
Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Суд установил, что у истца нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, кроме судебного, поскольку собственник квартиры неизвестен, документы на многоквартирный дом и спорную квартиру не оформлены, муниципальные органы не принимают данное жилое помещение в свое ведение.
Таким образом, данные о том, что у администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, послужившие основанием для отказа в приватизации истцу, по мнению суда, не влекут законных оснований для лишения ее прав на приватизацию жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноваловой Елены Валентиновны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) к Администрации Вставского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> (№) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Коноваловой Еленой Валентиновной право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Тарский <адрес>, <адрес> (<адрес> <адрес> (Один).
Признать за Коноваловой Еленой Валентиновной право на единоличное обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части постановки на кадастровый учет здания – многоквартирного жилого дома<адрес>), при отсутствии заявлений других собственников помещений данного объекта.
Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области о возложении обязанности поставить на кадастровый учет здание (многоквартирный жилой дом), общей площадью 90,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 17.03.2026 года.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.Н. Казакова
Секретарь: О.В. Новичкова