ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Тара Омской области 30 марта 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 30 марта 2026 года дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к наследственному имуществу Бычковой Людмилы Игоревны, Бычкову Ивану Николаевичу, Сараханову Артему Михайловичу о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с названным иском, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Ответчик являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,90 кв.м. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период сентября 2014 года по ноябрь 2025 года составляет 69270,76 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31702,79 рублей. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность за период сентября 2014 года по ноябрь 2025 года в размере 100973,55 рублей, в том числе 69270,76 рублей – взносы на капитальный ремонт, 31702,79 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029,00 руб.
Протокольным определением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчики Бычков И.Н., Сараханов А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу регистрации, возражений суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> являются ФИО5 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Таким образом, в силу изложенных положений законодательства собственник обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Омской области и составляет: на 2014-6,70 руб., на 2015-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2017-6,70 руб., на 2018-6,70 руб., на 2019-6,70 руб., на 2020-6,70 руб., на 2021-6,70 руб., на 2022-11,43 руб., на 2023-11,84 руб., на 2024-12,27 руб., на 2025-12,76 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения. Общая площадь помещения составляет 59,9 кв.м.
Из расчета задолженности (л.д. 9-14) следует, что долг за взносы на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с сентября 2014 по ноябрь 2025 составляет 69270,76 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 702,79 рублей. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с данными расчетами, признает их арифметически верными.
Суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный истцом период.
В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Статья 1142 ГК РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния -Тарский район от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО5 и ФИО3 не открывалось.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись: жена ФИО3, дочь ФИО6 и сын ФИО1
Из сведений, предоставленных МВД России, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6 также зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО6, являясь наследниками перовой очереди по закону после смерти ФИО5, фактически приняли наследство, в состав которого входит доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку на момент его смерти они были зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире, заявление об отказе от принятия наследства не подавали, в суд с заявлением о признании отказавшимися от наследства не обращались.
Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО5 и ФИО3 не открывалось.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись: дочь ФИО6, сын ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Сараханова Н.Н., Бычков И.Н., являясь наследниками перовой очереди по закону после смерти ФИО3, фактически приняли наследство, в состав которого входит доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку на момент ее смерти они были зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире, заявление об отказе от принятия наследства не подавали, в суд с заявлением о признании отказавшимися от наследства не обращались.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
После смерти ФИО6 не открывалось. Наследником первой очереди является ее сын ФИО2, который согласно сведениям МВД России имеет регистрацию по иному адресу, не совпадающему с адресом регистрации по месту жительства ФИО6 При этом, каких-либо доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти ФИО6, материалы дела не содержат, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
ФИО1 является родным братом ФИО6, следовательно, в силу положений ст.1143 ГК РФ, отнесен к наследником второй очереди по закону. При этом, единственным наследником первой очереди после смерти ФИО6 является ее сын ФИО2, который как уже было указано выше в наследство не вступал и доказательств фактического принятия им наследства у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти сестры, в состав которого включены доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти ФИО3 они были зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире, заявление об отказе от принятия наследства не подавал, в суд с заявлением о признании отказавшимися от наследства не обращался.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку наследником после смерти ФИО5, ФИО3 и ФИО6, фактически принявшим наследство является ФИО1, в связи с чем, приняв наследство, именно он несет бремя оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.
При указанных обстоятельствах, ФИО2, является ненадлежащим ответчиком и требования истца к нему о взыскании задолженности, пени и судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 69270 рублей 76 копеек и пени в размере 31702 рублей 79 копеек. Ответчик ФИО1 не ссылался на несоразмерность заявленного размера пени объему нарушенного обязательства, не просил о применении ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает длительность неисполнения ответчиками обязанности по оплате взносов на капремонт МКД (более 12 лет).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4029,00 рублей (л.д. 7). Поскольку имущественные требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4029,00 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бычкову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бычкова Ивана Николаевича (паспорт № №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №) задолженность в размере 100973 (Сто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 55 копеек, в том числе: взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 69270 рублей 76 копеек, пени в размере 31702 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 (Четыре тысячи двадцать девять) рублей 00 копеек
В удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Сараханову Артёму Михайловичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 30 марта 2026 года.
Судья Н.Н. Казакова