ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сокольникова А.А., при секретаре Болдырь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в ФИО2 районный суд ФИО4 <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Определением ФИО2 районного суда ФИО4 <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности, по месту жительства ответчика на рассмотрение Северо-Енисейского районного суда <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор №KD26042000020844 на сумму 440 382 рубля 24 копейки, под 31 % годовых, сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО "ПКО "ФинТраст" был заключен договор уступки прав № по кредитному договору № KD26042000020844. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 632 391 руб. 47 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 647 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТранс», представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5, 55, 5658).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции (л.д. 55, 57). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств суду не заявляла.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № KD26042000020844 на сумму 440 382 рубля 24 копейки, под 31 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 17-19).
Пунктом 1.6, 1.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита подлежит уплате пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита – в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 17 оборотная сторона).
Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
25.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО "ПКО "ФинТраст" был заключен договор уступки прав № 11-2020 по кредитному договору № KD26042000020844 (л.д. 5 оборотная сторона, 15-16), о чем ответчик был извещен путем направления уведомления (л.д. 13 оборотная сторона, л.д. 14).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности составила 652 391 руб. 47 коп., из которой: сумма основного долга – 423 231 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование кредитом 229 159 руб. 69 коп. сумма уплаченная олжником 20 000 руб. 00 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 632 391 руб. 47 коп.
Представленный истцом расчет суд проверил и находит его верным и обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе, процентов за пользование кредитом не исполнил, истец просит взыскать неоплаченные проценты по кредитному договору, согласно представленному расчету.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.
Между тем ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего Закона, не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору, а также их снижению (уменьшению).
В последующем истец обратился в судебный участок № в ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес> для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО2 <адрес> ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000020844 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., который до настоящего времени не отменен.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 647 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ФинТраст" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № KD26042000020844 в размере 632 391 рубль 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 647 рублей 83 копейки, всего взыскать 650 039 (шестьсот пятьдесят тысяч тридцать девять) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А. В. Сокольников