Дело № 2-102/2026
24RS0047-01-2026-000074-50
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Сокольникова А.В., с участием: истца ФИО2 при секретаре Команич М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Северо-Енисейский муниципальный округ, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, земельный участок 5, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истица стала собственником 53/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>. Остальные 47/100 доли в доме принадлежат ответчику ФИО4, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ? доли у каждого. Считает, что если у <адрес> собственника, то и земельный участок должен принадлежать собственникам соразмерно долям в доме. Определить право общей долевой собственности на земельные участки по соглашению собственников истцы не могут и вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ст. 1 ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Такой случай предусмотрен ст.39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала в дар истице ФИО2 53/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, истица ФИО2 является собственником 53/100 доли в указанном жилом доме, 47/100 доли в праве собственности, принадлежат ответчику ФИО12
Дом расположен на спорном земельном участке, который в равных долях, по ? доли у каждого, принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7.
На основании распоряжения Администрации <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ответчикам ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7(л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация <адрес> заключила с ответчиками ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7 договор купли-продажи № спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>, площадью 837,0 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, установлены размеры доли ? каждого собственника (л.д. 39-42).
Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО5 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО11 к ФИО4, ФИО5, представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, признании жилого помещения совместной собственностью супругов, включении жилого помещения в наследственную массу, удовлетворен. Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО14 взыскано 414 402 рубля 10 копеек, прекращено зарегистрированное в органах государственной регистрации право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на 1\4 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>, с кадастровым номером 24:34:0010127:130, общей площадью 31,43 кв.м. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО14 и ФИО11, включен в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 33-36).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки, взыскания с ФИО5 и ФИО4 в пользу умершего ФИО14 414 402 рубля 10 копеек - отменено. В части признания жилого помещения совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу - изменено. Жилой дом, по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО14 и ФИО11 в размере 6/100 долей, включен в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97/100 долей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).
Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
При разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № № выдан ОВД <адрес>) удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>), ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>), ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес>), ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении II-БА №), на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> земельный участок 5 гп. Северо-Енисейский <адрес> Россия, площадью 837 кв.м., кадастровый №;
Признать право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> земельный участок 5 гп. Северо-Енисейский <адрес> Россия, площадью 837 кв.м., кадастровый №.
Признать право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> земельный участок 5 гп. Северо-Енисейский <адрес> Россия, площадью 837 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А. В. Сокольников
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.