ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., с участием государственного обвинителя Кулагина Р.В., подсудимого Метелева А.А..
защитника - адвоката Козловой Е.И. (ордер 023074), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Метелева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
В один из дней, в период времени с 18 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, Метелев А.А., находился на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории вышеуказанного дома, под навесом, обнаружил бензиновую пилу марки Carver Hobby HSG 145-15. В это время, из корыстных побуждений у Метелева А.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Метелев А.А. избрал принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу марки Carver Hobby HSG 145-15.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Метелев А.А., в один из дней, в период времени 18 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал под навес на территории усадьбы дома <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял в руки, обнаруженную им под столом бензиновую пилу марки Carver Hobby HSG 145-15 и вышел вместе с ней с территории усадьбы дома, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество.
С похищенным имуществом Метелев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 578 рублей 87 копеек.
Таким образом, своими умышленными, преступными действиями Метелев А.А., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Метелева А.А. в связи с примирением с подсудимым, обоснованное тем, что материальный ущерб от преступления полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Метелев А.А. вину в содеянном признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Защитник Козлова Е.И. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных, для каждого случая действиях, в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Таким образом, возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно, в первую очередь, удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в заявлении, подтвердил достаточность принятых Метелевым А.А. мер о полном возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указав, о выплате ей ущерба в денежном выражении, принесении извинений и отсутствии, в этой связи каких-либо претензий.
Суд учитывает, что на основании ч.2 ст.15 УК РФ, инкриминируемое Метелевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, учитывает суд и конкретные обстоятельства уголовного дела, изложенные в обвинении, подсудимый Метелев А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто, активно способствовал расследованию преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности Метелева А.А. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Отягчающие обстоятельства при совершении преступления Метелевым А.А. отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в том числе добровольность волеизъявления потерпевшей стороны относительно прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УПК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Метелева Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Метелева А.А. после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – бензиновая пила марки Carver Hobby HSG 145-15 после вступления постановления в законную силу считать возвращенной собственнику.
Взыскать с Метелева Андрея Александровича в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката Козловой Е.И. за его защиту в суде в размере 5288 рублей 30 копеей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина