ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н., подсудимого ******1, защитника - адвоката ******7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено), в помещении кузни СПК «Родина», расположенного по адресу: <адрес>А, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ******3 и ******1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ******1 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ******3 и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ******3, опасного для его жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено), ******1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кузни СПК «Родина», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ******3, опасного для его жизни, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, со значительной физической силой нанес ******3 не менее восьми ударов кулаком своей правой руки в область правой и левой части его лица, отчего ******3, не удержав равновесие от нанесенных ему ударов, упал с высоты собственного роста на пол, ударившись при падении левой затылочной областью головы о верстак, где находилась металлическая наковальня, а также ударившись левой частью головы о бетонный пол, при последующем падении.
Своими вышеописанными преступными умышленными действиями ******1 причинил потерпевшему ******3 физическую боль и следующие телесные повреждения:
- открытая черепно - мозговая травма в виде фрагментарного перелома затылочной, левых височной и теменной костей с распространением на основание черепа (задняя черепная ямка) с ушибленной раной затылочной области слева в проекции перелома, субарахноидальных (скопление крови в подпаутинном пространстве между паутиной и сосудистой оболочками мозга) кровоизлияний правого полушария мозга (1), левых лобной, теменной и височной долей (1), по нижней поверхности лобных долей (1), по верхней поверхности миндалин мозжечка (1); очагов ушиба вещества мозга по выпуклой поверхности левой височной доли (2); кровоизлияния в желудочки мозга; ушибленных ран в проекции правой надбровной дуги (1), левой лобно – теменной области (1); обширных кровоизлияний в мягкие ткани лобной и теменных областей (1), затылочной и височных областей (1); кровоподтеков в правой окологлазничной области (1), левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую область (1); ссадин в правой скуловой области (1), правой височной области (1), левой околоушно – жевательной области (1), в области угла нижней челюсти слева (1), лобной области слева (2). Данные повреждения, составляющие единый комплекс черепно – мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно – мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – согласно подпункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующих на момент причинения травмы), и подпункту 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
- кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней (1) и нижней (1) его третях, на задней поверхности левого предплечья в средней его трети (1), в проекции задней поверхности левого локтевого сустава (1); ссадины в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней ее трети (1). Эти повреждения как в совокупности, так и по отдельности – как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, - согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующих на момент причинения травмы), и пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Смерть ******3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, в результате вышеописанных умышленных преступных действий ******1, в КГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, вследствие открытой черепно – мозговой травмы в виде перелома костей свода, основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, очагов ушиба мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества головного мозга кровью.
Действия ******1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимым ******1 и его защитником ******7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «г» ч. 1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
******1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, с момента его совершения истекло более 17 лет. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены.
Оснований для приостановления течения сроков давности не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ******1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу ******1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 8560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 6 420 рублей 45 копеек, всего в размере 14 981 рубль 05 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ******1 не отказывался, работает, согласился их оплатить, связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ******1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, поскольку обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении******1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: фрагмент материи, след сгустка вещества бурого цвета, бинт с веществом бурого цвета, 2 следа пальцев рук, кувалда, куртка, джинсовые брюки, футболка ******1; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ******1, смывы на марлевые тампоны с рук ******1, навесной замок, следы пальцев рук на ленту скотч, куртка и кроссовки ******3, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ******1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Взыскать с ******1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 981 рубль 05 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.В. Жданова