ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года гп. Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольникова А.В., при секретаре Сизовой Н.П., с участием представителя ответчика – адвоката Тылоевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 200 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы за копирование документов 110 рублей, государственную пошлину в размере 4 486 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124. В дальнейшем указанный договор расторгнут, автомобиль возвращен истцу с механическими повреждениями. Ссылаясь на заключение досудебного исследования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ООО ЮА«Профессор» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Красноярской коллегии адвокатов – ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку в обоснование размера причиненного ущерба истец приобщил к исковому заявлению экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть положено судом в основу решения по следующим основаниям. Заключения выполнено экспертом-техником ФИО6 и носит название «экспертное». Вместе с тем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иных доказательств, причиненного ущерба истцом не представлено. Требования о взыскании судебных издержек являются производными от основных в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124, на основании свидетельства о регистрации ТС №, является ФИО1 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124 (л.д. 13-14).
Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124, передано в аренду ФИО2 Данный акт содержит карту внешних повреждений автомобиля (л.д. 15-16).
Согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ0352007542 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO 2021 года выпуска, было застраховано в АО «АльфаСтрахование».
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124, с ФИО2 расторгнут и транспортное средство по акту приема передачи возвращено ФИО1(л.д. 17).
В указанном акте содержатся сведения о внешних повреждений автомобиля, данные повреждения отличаются от повреждений, указанных в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны новые повреждения транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124.
Согласно п. 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автооценка», стоимость ущерба составила 116 200 рублей (л.д. 18-44).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа, в размере 116 200 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, поскольку в результате эксплуатации транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, белого цвета, государственный номер Н105РЕ124, ФИО2 причинен ущерб, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный его автомобилю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
Таким образом, истцом выполнена процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ.
Помимо указанного выше, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № 7569-11/23 от 14.11.2023 года ООО «Автооценка», поскольку ответчиком данная экспертиза не оспорена, заключение отражает реальные, необходимые, экономически обоснованные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 116 200,00 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Как видно из представленных документов ФИО1 понес следующие расходы по данному гражданскому делу:
- расходы за составления искового заявления в размере 5 000,00 рублей; за предоставленные интересов в суде в размере 15 000, 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.09.2025, квитанцией № 1 от 02.09.2025 (л.д. 8-10).
- почтовые расходы по оплате услуг Почта России в части направления истцу искового заявления, в размере 76,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 48).
- расходы на проведение экспертизы № 7569-11/2023 в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18).
- расходы на оказание услуг копирования в размере 110,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.09.2025 (л.д. 47).
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 283 от 29.09.2025 гола (л.д. 6).
Согласно договора об оказании юридических услуг от 02.09.2025 представитель оказал юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению законных интересов в суде.
Вместе с тем, ни доверенность № 24АА5209519, ни договор об оказании юридических услуг от 02.09.2025 года не содержат указания на конкретное исковое заявление, а также гражданское дело.
Кроме того, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя, следовательно представление законных интересов в суде отсутствует.
Разрешая заявление по существу, суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая сложность и объем дела, объем оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления, консультация, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей завышенными, подлежащими снижению и возмещению ответчиком в размере 5 000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов по оплате услуг Почта России в части направления ответчику искового заявления, в размере 76,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486,00 рублей, расходы по оплате истцом за получение заключения эксперта в размере 10 000,00 рублей, подтверждены документально (л.д. 6, 18,48), данные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
Касаемо расходов на копирование документов в размере 110,00 рублей, суд исходит из того, что они признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 116 200,00 рублей, возмещение судебных расходов в по оплате государственной пошлины в размере 4 486,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, почтовые расхода в размере 76,00 рублей, расхода на копирование документов в размере 110,00 рублей. Всего взыскать 135 872 (сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Сокольников
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года