ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 25 февраля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Оторове Д.С., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-15/2026, поступившего по подсудности из Бийского городского суда Алтайского края и возбужденного по исковому заявлению Кузнецова Сергея Леонтьевича к Будаеву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2026 года в Солтонский районный суд Алтайского края по подсудности из Бийского городского суда Алтайского края поступило гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кузнецова Сергея Леонтьевича к Будаеву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 437 рублей 01 копейки, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец Кузнецов Сергей Леонтьевич в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Будаеву Ивану Алексеевичу денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается письменной распиской, собственноручно составленной и подписанной Будаевым И.А. с указанием срока возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Будаев И.А. обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 143 437,01 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 437,01 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате суммы долга, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не были возвращены (листы дела 4-5).
Истец Кузнецов Сергей Леонтьевич, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Будаев Иван Алексеевич о времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, так как заключил контракт на прохождение военной службы в зоне СВО, где и находится в настоящее время, гражданское дело просит оставить без рассмотрения или приостановить производство на период его нахождения в зоне проведения специальной военной операции, по существу в его отсутствие дело не рассматривать.
Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту, Будаев И.А. в настоящее время заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, находится в зоне проведения специальной военной операции.
Доложив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать заключение договора займа и передачу суммы займа ответчику, а также существенное нарушение ответчиком условий договора, возлагается на истца, при этом в определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о необходимости доказать данные обстоятельства путем предоставления суду подлинника расписки о получении ответчиком денежных средств.
Кроме того, суд в определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству обратил внимание на следующее - в соответствии с положениями статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Таким образом, по заявленному по настоящему исковому заявлению требованию может быть выдан судебный приказ, при этом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцом не представлен подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств, а также не представлены доказательства защиты своего права в порядке приказного производства, однако исковое заявление ошибочно было принято к производству суда, что в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления Кузнецова С.Л. без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кузнецова Сергея Леонтьевича к Будаеву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения в связи с разрешением спора в порядке приказного производства.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Понамарева