РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 23 марта 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,
С участием:
- истца Титовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-22/2026, возбужденное по исковому заявлению Титовой Ляйсан Наилевны к Сухоревой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2026 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Титовой Ляйсан Наилевны к Сухоревой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит взыскать с Сухоревой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 409 рублей 32 копеек, в том числе - сумму займа в размере 58 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, а также определить ко взысканию с Сухоревой А.А. в пользу Титовой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Л.Н. (далее по тексту - Займодавец) и Сухоревой А.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 58 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом до указанного периода в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору займа исполнены, сумма займа передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ответчиком свои обязательства не исполнены, в указанный день сумма займа с процентами не возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки, размер которой определен в 100 рублей за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 700 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учетом указанной нормы права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 709 рублей 32 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ должны быть определены ко взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ вплоть до полного погашения кредита.
В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства по договору займа Займодавцу не возвратила, требование, направленное в адрес ответчика о возврате суммы займа, проигнорировала, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 6-7).
Истец Титова Ляйсан Наилевна в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что она работает в качестве представителя Банка «Левобережный», в который осенью 2025 года обратилась Сухорева А.А., которая в Банке брала кредит для приобретения жилья, при этом Сухоревой А.А. на первоначальный взнос не хватало денег, и так как она не знала где взять деньги, она предложила ей в долг недостающие 58 000 рублей из личных сбережений, при этом Сухорева А.А. заверила ее, что деньги она возвратит быстро, поскольку у нее супруг получил ранение и ему будет выплачена компенсация. Передав Сухоревой А.А. денежные средства, они подписали договор займа, определили, что стоимость за пользование займом будет 10 000 рублей, Сухорева А.А. написала расписку, что денежные средства она получила. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Сухорева А.А. не возвратила ей денежные средства, она стала ей звонить, сначала Сухорева А.А. ей обещала возвратить деньги, однако потом перестала отвечать на звонки, она приезжала в городе Бийске домой к Сухоревой А.А., однако та из дома не вышла, а ее супруг сказал, что в ближайшие дни он получит выплаты и отдадут деньги. Так и не дождавшись денег, она написала письменное требование в адрес Сухоревой А.А., после чего от ее супруга ей стали поступать на телефон угрозы. До настоящего времени ей не возвращены денежные средства, в связи с чем она просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Сухорева Алена Анатольевна, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, направленных по адресу регистрации ответчика на территории <адрес>, а также по месту ее фактического проживания в городе Бийск, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные требования закона, суд считает уведомленным ответчика о времени и месте рассмотрения дела как по месту фактического проживания, которое он указал в договоре займа, так и по месту его регистрации на территории Российской Федерации, не смотря на то, что по указанным адресам ответчик корреспонденцию не получил и она была возвращена по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи, при этом телефонограммой истец был уведомлен о судебном заседании, в силу чего, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доложив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствие с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В судебном заседание установлено, что между Титовой Ляйсан Наилевной и Сухоревой Аленой Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской о получении денежных средств и договором займа (листы дела 8, 9), которые суду были представлены в подлинниках.
Из содержания представленного договора и расписки следует, что Сухорева Алена Анатольевна получила у Титовой Ляйсан Наилевны в долг 58 000 рублей, при этом Заемщик обязалась возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Толкуя условия расписки и договора займа, судом установлена дата возврата долга в размере 58 000 рублей в крайний срок - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора займа), то есть долговые обязательства ответчиком перед истцом должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец Титова Л.Н. в связи с тем, что Заемщиком в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, почтовым отправлением направила ответчику требование, в котором просила ответчика возвратить долг в размере 58 000 рублей в течение 10 дней с момента получения указанного требования, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей (лист дела 13). Факт направления указанного требования по месту регистрации ответчика на территории РФ в селе <адрес>, указанному в том числе в договоре займа и в расписке о получении денежных средств (лист дела 19), а также факт направления требования по адресу фактического проживания ответчика в городе <адрес>, который указан ответчиком в телефонограмме как адрес фактического проживания, подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (листы дела 14, 15), согласно которым ответчик досудебное требование получила.
Как следует из искового заявления, представленных письменных доказательств и пояснений истца Титовой Л.Н., до настоящего времени истцу сумма займа ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств обратному не представлено, не смотря на непризнание исковых требований.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком суммы займа в размере 58 000 рублей, истечение срока возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с Сухоревой А.А. в пользу Титовой Л.Н. суммы долга в размере 58 000 рублей подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по договору займа и штрафных санкций, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
Как следует из материалов гражданского дела, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 58 000 рублей, что не превышает сто тысяч рублей, заем является процентным, проценты за период со дня передачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 000 рублей. Исходя из суммы займа, количества дней пользования займом (21 день), размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей) составляет 300 % годовых.
В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и процентах годовых на четвертый квартал 2025 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2025 года, среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 164,98 % годовых, предельное значение 219,973 % годовых, при этом установленный спорным договором займа процент не превышает в два и более раза ни первое, ни второе значение, ответчиком о снижении процентов за пользование займом не заявлялось, условия договора займа ответчиком длительное время не исполняются, доказательств кабальности или обременительности сделки, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств неосновательного обогащения Займодавца, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, не находит оснований для снижения указанных процентов, поэтому и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства, возникшего на основании гражданско-правового договора, должник несет предусмотренную законом, иными правовыми актами или договором ответственность. Основными мерами ответственности за нарушение обязательства являются возмещение убытков, неустойка, а применительно к денежным обязательствам - также проценты за пользование чужими денежными средствами (см. ст. 393-395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с положениями пункта 8 договора займа, стороны договорились, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 57 дней неисполнения обязательства в размере 5 700 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, учитывая высокую процентную ставку по договору займа и размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, так как размер договорной неустойки значительно превышает размер определенной законом неустойки при заключении кредитных договоров (займов) в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», полагая необходимым снизить неустойку за истребованный период до 2 000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Истцом ко взысканию заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 709 рублей 32 копеек, начисленных на всю сумму задолженности по договору займа, то есть на проценты и на сумму займа (68 000 рублей). В то же время, как указано выше, в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, уплачиваются не на всю сумму задолженности по договору, а именно на сумму займа, при этом в соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ под суммой займа понимаются деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, которые передал займодавец, и которую заемщик обязался возвратить займодавцу (такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг), то есть сумма без начисленных процентов. Данное положение согласуется также с положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ о невозможности начисления процентов на проценты.
Таким образом, расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующий:
ДД.ММ.ГГГГ - 21.12.2025
11
365
16,5
288,41
ДД.ММ.ГГГГ - 05.02.2026
46
365
16
1 169,53
Итого сумма процентов составляет 1 457 рублей 94 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая положения статьи 811 ГК РФ, положения статьи 395 ГК РФ, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию до полного погашения Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат уплате указанные проценты исходя из остатка суммы займа (на ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения суда - 58 000 рублей), с учетом действующей ключевой ставки Банка России.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При оценке доводов искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчиком доказательств правомерного удержания заемных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы долга, в силу чего с учетом выше указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения суммы займа. Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, длительное время не исполняющего свои денежные обязательства перед истцом, оснований для снижения указанных процентов, либо освобождения истца от уплаты процентов суд не находит.
Таким образом, сумма денежных взысканий, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 457 рублей 94 копейки (58000+10000+2000+1457,94).
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, при этом не смотря на частичное удовлетворение исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку это минимальная сумма государственной пошлины, определенной при подаче исковых требований при сумме иска до 100 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением дела, в частности за услуги представителя Руденко В.А., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и распиской представителя.
С учетом сложившейся на территории Алтайского края гонорарной практики, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края, с учетом проделанной представителем по соглашению истца Титовой Л.Н. - Руденко В.А. за досудебную подготовку для участия в деле, включающую в себя изучение документов, консультирование истца, выработку правовой позиции, составление досудебной претензии, искового заявления, расчетов процентов и неустойки, суд, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования Титовой Л.Н. в этой части и взыскивает с ответчика оплату услуг представителя за проделанную работу в размере 5 000 рублей, учитывая при этом также то, что снижение штрафных санкций не влияет на размер судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Ляйсан Наилевны к Сухоревой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Сухоревой Алены Анатольевны (ИНН №) в пользу Титовой Ляйсан Наилевны (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 457 рублей 94 копеек, в том числе:
- 58 000 рублей 00 копеек - сумму основного долга,
- 10 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
- 1 457 рублей 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 2 000 рублей 00 копеек - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы:
4 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату государственной пошлины,
5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Определить ко взысканию с Сухоревой Алены Анатольевны (ИНН № в пользу Титовой Ляйсан Наилевны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму фактически оставшейся задолженности по договору займа, а именно - на сумму займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева