ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н., подсудимого ******2, защитника - адвоката ******8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
******4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В один из дней, в период с 09 часов 00 минут 04 июля 2026 года по 17 часов 00 минут 06 июля 2026 года, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося около дома <адрес>, в <адрес>, ******2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба собственнику, с незаконным проникновением в жилище, при этом объектом своего преступного посягательства ******2 избрал денежные средства и имущество, находящееся в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенным по адресу: <адрес>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ******2, в один из дней, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к двери дома и с помощью ключа, о месте нахождении которого последнему было достоверно известно, открыл навесной замок входной двери дома по адресу: <адрес> прошел внутрь него. Находясь внутри дома расположенного по вышеуказанному адресу, ******2 прошел на кухню, где обнаружил и тайно похитил подключенный к розетке вай-фай роутер марки «Brovi E5576-321», стоимостью 1981 рубль 03 копейки далее ******2 подошел к навесному шкафу, на полке которого обнаружил и тайно похитил наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, 3 купюры номиналом по 5000 рублей, 5 купюр номиналом по 2000 рублей, после чего, не останавливаясь на достигнутом, под указанным выше навесным шкафом, на кухонном пенале, обнаружил и тайно похитил пауэрбанк, марки «RIVACASE VA 2031», стоимостью 470 рублей 25 копеек.
С похищенными денежными средствами и имуществом ******2 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 451 рубль 28 копеек, который для него является значительным.
Подсудимый******2в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены показания подсудимого ******2
Допрошенный в качестве подозреваемого******2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, ******2 пришел к Потерпевший №1 домой, чтобы узнать сможет ли он увезти его в <адрес>, так у Потерпевший №1 есть машина, и ранее он его отвозил. ******2 пришел на крыльцо дома по адресу: <адрес>. Увидел, что на входной двери висит навесной замок. Он понял, что Потерпевший №1, нет дома. Так же ему было известно, где именно Потерпевший №1 хранит ключ от навесного замка на входной двери. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы войти в внутрь дома, и похитить какие-нибудь ценные вещи. После чего ******2 на крыльце вышеуказанного дома, на полке, под щеткой для белья, нашел ключ от навесного замка, далее он вставил данный ключ в скважину замка, и провернул ключ, после чего замок открылся, и далее он открыл входную дверь, и вошел внутрь дома. Сразу после входа в дом, располагается кухня, и на кухне по правой стороне возле окна, у розетки стоял вай-фай роутер "Brovi E5576-321" в корпусе белого цвета, ******2 подошел к данному роутеру, отключил его от питания, и убрал в карман шорт надетых на нем. Название данного роутера он хорошо запомнил, так как помогал Потерпевший №1 покупать его.
Далее так же на кухне, ******2 заметил навесной шкаф, и так как он ранее неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1, то ему было известно, что в данном навесном шкафу лежит что то ценное. Он подошел к данному шкафу, открыл его и обнаружил что в данном шкафу на полке лежат денежные средства 25 000 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 2 000 рублей). Данные денежные средства он так же взял и положил в карман шорт надетых на нем.
Так же на кухне под указанным выше навесным шкафом, располагался кухонный пенал, на поверхности которого лежал пауэрбанк в корпусе черного цвета, марки "RIVACASE VA 2031". Данный пауэрбанк ******2 взял и убрал в карман шорт надетых на нем. Название данного пауэрбанка он хорошо запомнил, так как помогал Потерпевший №1 покупать его.
После чего ******2 направился к выходу из дома. Взял ключи, повесил навесной замок, закрыл его ключом, а ключ убрал на полку, откуда он его и достал. То есть сделал все так, как и было до его прихода, чтобы не вызвать подозрений. Ушел он из дома около 20 часов 20 минут того же дня 05.07.2026.
Кроме этого Потерпевший №1 никогда не разрешал ему заходить в его дом в момент его отсутствия, никаких долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Кроме этого он никогда не разрешал ******2 пользоваться и распоряжаться его вещами, а именно вай-фай роутером и пауэрбанком.
После чего ******2 заказал такси и уехал в <адрес>, по данному адресу проживает его знакомый и Свидетель №1.
По прибытию в <адрес>, ******2 достал похищенный вай-фай роутер, и извлек из него сим-карту с номером №, после чего роутер он оставил у себя, а указанную сим-карту он вставил в свой телефон "Redmi" и стал пользоваться. Пауэрбанк он так же оставил у себя и стал им пользоваться.
Похищенными деньгами ******2 распорядился следующем образом, а именно 6000 рублей он отдал за оплату такси до Солонешного, они с Свидетель №1 потратили на спиртные напитки и закуски около 6 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 13 000 рублей, он потратил на питание и проживание, так как до ДД.ММ.ГГГГ ******2 проживал в <адрес>, на съемной квартире. Свидетель №1 интересовался откуда у ******2 появились деньги, на что он пояснил, что ему пришла пенсия по инвалидности.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на телефон ******2 в котором была вставлена похищенная сим-карта с номером №, позвонил неизвестный номер, он ответил, звонивший был Потерпевший №1, в ходе разговора с ним Потерпевший №1, понял, что это ******2 совершил кражу, и предложил ему приехать к нему и поговорить, на что ******2 ответил ему, что в настоящее время приехать не сможет. Далее Потерпевший №1 сказал, что время у него до ДД.ММ.ГГГГ, иначе он будет обращаться в полицию. После чего разговор закончился. ******2 приехать к Потерпевший №1 так и не смог, так как по началу не было возможности, а потом он надеялся, что Потерпевший №1 все забудет, и ему не придется все возвращать.
Так же ******2, когда узнал, что его ищут сотрудники полиции, то он достал из своего телефона похищенную сим-карту с номером № и выбросил ее, с целью скрыть следы преступления, так же с этой целью он выбросил пауэрбанк и вай-фай роутер. Указанные вещи, а именно сим-карту, пауэрбанк и вай-фай роутер он выбросил в реку в <адрес>, название которой он не знает (л.д. 40-43).
При проверке показаний на местеДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ******2, указал на дом по адресу:<адрес>, показал, что проник туда, далее похитил из указанного дома имуществоПотерпевший №1 (л.д. 52-59).
Допрошенный в качестве обвиняемого******2подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а именно, что он действительно в указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период, находясь внутри дома по адресу <адрес>., похитил, принадлежащие Потерпевший №1 вай-фай роутер "Brovi E5576-321", пауэрбанк марки "RIVACASE VA 2031", и денежные средства в размере 25 000 рублей. Свою вину в совершенном им преступлении, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с суммой причиненного ущерба, с перечнем похищенного имущества. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 114-116).
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 04.07.2026 года примерно около 09 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле поехал в <адрес> к своему брату. При этом дверь, ведущую в дом, он как обычно закрыл на навесной замок, ключ положил на полку на крыльце и накрыл его щеткой для белья.
ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов вечера Потерпевший №1 приехал домой, зашел на крыльцо, ключ лежал на том месте, где он его оставил. Потерпевший №1 взял ключ, открыл входную дверь и прошел к себе в дом. В доме был порядок. Его ничего не смутило. Потерпевший №1 позанимался своими домашними делами, затем зашел в спальню лег на диван и включил телевизор, на экране телевизора появилась надпись нет соединения, его телевизор идет только через вай-фай роутер, который он приобрел примерно в феврале месяце 2026 года в магазине «ДНС», расположенном в <адрес> за 2400 рублей, указанный вай-фай роутер марки "Brovi E5576-321" он установил на кухне своего дома, включив его в розетку. Потерпевший №1 несколько раз включал и выключал телевизор, но надпись на телевизоре не менялась. Тогда он встал с дивана, зашел в помещение кухни и обнаружил пропажу, принадлежащего его роутера. В вай-фай роутере была установлена сим-карта, открытая на его имя с абонентским номером 9940890755. Он сразу понял, что в его дом кто-то незаконно проник. Потерпевший №1 сразу начал осматривать все имущество, которое находилось у него в доме. Открыв навесной кухонный шкаф он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 25000 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 2 000 рублей). Указанные денежные средства он положил в шкаф ДД.ММ.ГГГГ. Деньги у него всегда хранились в указанном месте, о том, что там у него хранились деньги, никому известно не было. Потерпевший №1 никому про это не рассказывал и не показывал. Там же на кухне своего дома под навесным кухонным шкафом, располагается еще один кухонный пенал, осмотрев его, он обнаружил пропажу принадлежащего ему портативного внешнего аккумулятора, данный пауэрбанк марки "RIVACASE VA 2031", черного цвета мощностью 2500 мА*ч, указанный пауэрбанк он приобретал вместе с вай-фай роутером за 500 рублей. Осмотрев остальные комнаты в доме, более пропажи принадлежащих ему вещей он не обнаружил.
Потерпевший №1 обращаться в полицию не стал, решил подумать, кто мог совершить кражу принадлежащего ему имущества.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту Потерпевший №1 курил на своем крыльце и решил со своего сотового телефона позвонить на номер сим-карты, которая была вставлена в его вай-фай роуторе. Набрав номер телефона, на другом конце провода пошли гудки. Примерно через 10 секунд трубку взяли, и он на другом конце провода услышал мужской голос. По голосу он узнал, что это местный житель <адрес> его сосед ******2. Потерпевший №1 спросил у ******12, как сим-карта с вай-фай роутера попала к нему, на что ******12 пояснил ему, что он позвонил на сим-карту, принадлежащую ******2 Потерпевший №1 ответил, что нет, что он позвонил именно на сим-карту, принадлежащую ему. Потерпевший №1 сказал ******12, что бы он немедленно приехал и у них с ним будет серьезный разговор, на что ******12 пояснил, что он находится в <адрес> на работе и что приехать не сможет. Тогда Потерпевший №1 сказал ******12, что время у него до ДД.ММ.ГГГГ иначе он будет обращаться в полицию. Потерпевший №1 прождал 3 недели, однако ******12 похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а так же денежные средства не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время приехал в ОП по <адрес> и написал заявление о хищении, принадлежащего ему имущества с незаконным проникновением в жилище.
Пользоваться и распоряжаться своим имуществом ******12, Потерпевший №1 не разрешал, долговых обязательств у него перед ******2, нет и никогда не было. Они с ним общались просто как соседи. Какие-либо дружеские взаимоотношения они с ним не поддерживали. Он иногда Потерпевший №1 помогал по хозяйству, за что он платил ******2 денежные средства. В доме Потерпевший №1, ******2 был несколько раз с разрешения Потерпевший №1, когда он сам его приглашал. Без присутствия Потерпевший №1 к нему в дом ******12 было запрещено заходить.
Так же Потерпевший №1 был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением данной экспертизы он согласен. В настоящее время вай-фай роутер марки "Brovi E5576-321" оценивает на сумму 1 981 рублей 03 копейки, а пауэрбанк марки "RIVACASE VA 2031" оценивает на сумму 470 рублей 25 копеек.
Так же Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 27 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему ущерба, от ******1 - отчима ******2, так же получил 452 рубля наличными, в счет возмещения причиненного ему ущерба, от ******9 - матери ******2 Считает, что причиненный ему ущерб полностью возмещен (л.д.18-21, 98-101).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что с ******2 знаком около 6 лет, так как они рядом жили, ранее Свидетель №1 проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>., но потом он переехал к своей сожительнице в <адрес>. ******2 иногда приезжает к ним в гости.
Так, ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 в гости приехал ******2, который гостил у него несколько дней, а затем стал проживать отдельно на съёмной квартире в <адрес>. Во время того, как ******12 проживал у него, они с Свидетель №1 два раза ходили в продуктовый магазин <адрес>, где покупали спиртные напитки и закуски, оба раза за которые рассчитывался ******2 Каждый раз чек за покупки составлял около 3000 рублей. Свидетель №1 стало интересно, откуда у ******2 появились деньги, на что он ему ответил, что ему пришла пенсия по инвалидности. Так же Свидетель №1 известно, что ******2 получает пенсию по инвалидности и более вопросов у него не возникло. В дальнейшем от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что ******2 совершил кражу, ранее он этого не знал, так как ******2 ему об этом не рассказывал (л.д. 104-108).
Кроме этого, вина подсудимого******2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 5 следов пальцев рук (л.д.6-14);
- постановлениыми о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2026 г., от 10.08.2026 г., на основании которых к материалам уголовного дела были приобщены: корпус от сим-карты №; след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 32-34, 96-97);
- протоколом осмотра предметов от 28.07.2026, согласно которому был осмотрен корпус от сим-карты № (л.д.49-53);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.93-95).
Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены перечисленными выше письменными доказательствами, потерпевший и свидетель были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и неприязненных отношениях, причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу при постановлении приговора.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения******2преступления, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого******2, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании******2подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым******2преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
С учетом данных обстоятельств, суд квалифицирует действия******2по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку в жилище потерпевшего ******2 проникал незаконно, без разрешения потерпевшего, с целью хищения имущества, находящегося в доме.
Суд считает, что квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение в полном объеме, согласно показаниям потерпевшего ущерб для него является значительным.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
******2 органами полиции характеризуется отрицательно, юридически не судим, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит.
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ******4 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F 70.1 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, результаты ранее проведенной АСПЭ, указывающие на отставание испытуемого в психическом развитии с детского возраста, слабым развитием интеллектуальной сферы, проявившемся в неспособности полноценно усваивать программу массовой школы, необходимости обучения в коррекционной школе, неспособности освоить какие-либо профессиональные навыки, социальной дезадаптацией с установлением статуса «ребенок-инвалид», необходимостью госпитализации в психиатрический стационар, развитием на этом фоне поведенческих нарушений в виде совершения правонарушений и преступлений, бродяжничестве. Выявленные при настоящем обследовании характерные для указанного психического расстройства интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность мышления, затруднение абстрагирования, эмоциональная и волевая неустойчивость, ригидность психических процессов, низкий уровень регуляции своего поведения подтверждают данные выводы. Данное состояние при лёгкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленная у ******12 лёгкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Для разрешения вопроса об алкогольной наркотической зависимости испытуемого необходимо проведение наркологической СЭ (л.д.131-133).
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает******2вменяемым.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому******2, суд признает и учитывает: его полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст.
Поскольку потерпевший указал на подсудимого как на лицо, совершившее кражу, причастность подсудимого к преступлению была установлена следствием из независимого источника. Признание подсудимым вины в этих условиях представляет собой лишь подтверждение уже известных следствию фактов и не содержит признаков предоставления новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Следовательно, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, участниками процесса они не заявлены.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым******2преступление относятся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ******2, который совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях осуществления строгого контроля за его поведением, поэтому приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ******2 в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение ******2 менее строгого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит достижения целей наказания.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ******2 не имеется.
Также суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения******2дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФедерацииШевцов Д.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ******2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ******2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня принудительных работ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 12 236 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 4 894 руб. 40 коп., всего в размере 17 130 руб. 40 коп., суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых******2не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, пояснил, что согласен на оплату, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с******2процессуальные издержки в доход федерального бюджета, поскольку обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
******2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении ******4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ******4 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня принудительных работ.
Разъяснить осужденному ******4, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному ******4 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ осужденному ******4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Обязанность вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- корпус от сим-карты №, выданный под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности,
- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2026 года, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с******3 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 17 130 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.В. Жданова