РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 05 марта 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 05 марта 2026 года дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» Емельянову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 04.10.2013 между АО «АЛЬФА_БАНК» и Емельяновым Т.В. был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей по 32,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в результате чего образовалась задолженность.
20.02.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому ООО «ТРАСТ» были переданы права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права требования по кредитному договору № в отношении должника Емельянова Т.В. На дату уступки права требования сумма задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу составляла <данные изъяты> рублей, по процентам -<данные изъяты> рублей. В период c 20.02.2020 по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности поступило <данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение суммы процентов по кредитному договору. Таким образом сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Ранее мировым судьей судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Емельянова Т.В. Данный судебный приказ был отменеy определением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области от 14.02.2023. Просят взыскать с Емельянова Т.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Альфа-Банк» судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлённым, возражений относительно иска суду не представил.
Ответчик Емельянов Т.В. в судебном заседании показал, что действительно брал кредит в АО «Альфа-Банк». Не оспаривал наличие задолженности. Показал, что добровольно задолженность не оплачивал. После вынесения судебного приказа с него взыскивались суммы, но они были незначительные, он не заметил списаний.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа»Банк» и Емельяновым Т.В. 04.10.2013 был заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д.17-19), с беспроцентный периодом 60 дней. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 32,99 % годовых. В случае полного погашения суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного период на пользования кредитной картой 6,98% годовых. В случае ежемесячного погашения суммы в размере Минимального платежа 48,57% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользования кредитом Дата расчёта минимального платежа 04 число каждого календарного месяца. на проведение операций оплаты товаров, услуг, по проведению операций снятия наличных 49,99 % годовых. На основании раздела 4.1 Общих условий заемщик обязан оплачивать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального платежа.
Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты (л.д.21-26) Емельянову Т.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик допускал просрочку оплаты по кредитной карте связи с чем образовалась задолженность.
Согласно договора уступки прав от 20.02.2020 №Гд (л.д.9-11, 8) АО «Альфа Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Емельяновым Т.В. истцу ООО «ПКО ТРАСТ». На момент заключения данного договора размер задолженности составлял <данные изъяты> рублей (л.д.8), из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2013 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7). При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме.
АО «Альфа Банк» ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумы долга по настоящему кредитному договору с Емельянова Т.В., однако, данный приказ, вынесенный 30.01.2017, по заявлению Емельянова Т.В. был отменен определением мирового судьи от 14.02.2023 (л.д. 27).
Ответчиком Емельяновым Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области о взыскании с Емельянова Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2013 отменен определением от 14.02.2023. С исковым заявлением истец обратился 26.09.2025, то есть спустя более чем 6 месяцев со дня отмены судебного приказа
Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав требований от 20.02.2020 между АО «Альфа-Банк» и истцом размер задолженности составлял <данные изъяты> рублей (л.д.8), из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина. То есть фактически ООО ПКО «Траст» была передана задолженность взысканная судебным приказом №, образовавшаяся за период с 25.04.2016 по 25.07.2016.
Как установлено судом, с момента заключения договоров уступки прав требований в 2020 году, с ответчика в рамках исполнительного производства были взысканы суммы в счет погашения задолженности в размере 42,26 рублей. Однако в данном случае, взыскание произведено в рамках исполнительного производства, как указал в судебном заседании ответчик, поскольку добровольно он денежных средств в исполнение судебного приказа не вносил. Каких либо сведений, опровергающих данный факт суду не представлено. Внесение ответчиком платежей в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольном характере платежей по кредиту и, как следствие, о признании ответчиком долга перед истцом.
Таким образом, исходя из даты образования задолженности -25.04.2016, с учетом обращения АО «Альфа Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2017 года, отменой вынесенного 30.01.2017 года судебного приказа о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2013 определением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области от 14.02.2023, трехгодичный срок исковой давности истек в июне 2025. Истец обратился в суд с иском, исходя из почтового штампа 26.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к Емельянову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Емельянову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору по договору кредитной карты № от 04.10.2013, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 10 марта 2026 года.
Судья: подпись В.П. Ячменева
Копия верна. Судья Секретарь