РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29.04.2026 дело по иску Русакова Сергея Николаевича к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что проживают и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось в 1981 году по договору найма жилого помещения РТП «Тарское». В настоящее время РТП «Тарское» ликвидировано, квартира в муниципальную собственность не передавалась. В 1992 году между <адрес> и ФИО4 (мамой истца) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Однако данный договор так и не был зарегистрирован в органах БТИ. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец изменял и уточнял требования, в окончательной редакции требований просил суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО4, включить в наследственную массу после смерти ФИО4 и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседание истец Русаков С.Н. не участвовал о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васюкович Т.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, его мать ФИО4 и его дядя ФИО5 В 1992 году ими было подано заявление о передаче спорной квартиры в их общую совместную собственность в порядке приватизации. Договор приватизации был заключен, квартира передана в общую совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5, однако в установленном порядке регистрация права собственности произведена не была. ФИО5 умер в 1993 году, ФИО4 умерла в 2020 году. На момент смерти матери ФИО1 проживал с ней совместно, фактически вступил в наследство после смерти матери, поскольку продолжал проживать в квартире, в которой доля в праве собственности принадлежит матери, производил оплату коммунальных услуг, следил за техническим состоянием квартиры. В ином порядке оформить право собственности не представляется возможным. Просила уточненные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, возражений не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из искового заявления и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 1981 года исполкомом Тарского городского совета ФИО4, ФИО1, ФИО5 для проживания было предоставлено спорное жилое помещение (л.д.34-35).
Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована ФИО4 на условиях общей совместной собственности с ФИО1 и ФИО5 (л.д.33).
Из выписки из ЕГРН (л.д. 8-10), справки БТИ (л.д. 14), следует, что право собственности на <адрес>, не зарегистрировано.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 получили в общую совместную собственность спорную квартиру, однако, двое участников приватиза�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�??????*????J?