РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Ивашнёва В.Н., представителя ответчика администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Уткина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
Ивашнёва В.Н. к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, указав, что он является арендатором земельного участка, площадью 756 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Отделом архитектуры и благоустройства Тарского городского поселения ему была выдана схема планировочной организации земельного участка №, в соответствии с которой он начал строить индивидуальный жилой дом. К концу 2024 года истец завершил строительство указанного жилого дома. Однако, кадастровый инженер, выдал ему схему плана здания, где указаны несоответствия точек границ его земельного участка и точек границ его построенного дома. Таким образом, в процессе строительства жилого дома было допущено нарушение, в результате которого его дом частично вышел за границы земельного участка в сторону «красной линии», с одной стороны на 1,6 метра, с другой стороны на 2,6 метра, общей площадью выступа 15 кв.м. Данное несоответствие не нарушает границ других участков, так как перед его домом нет других домовладений (впереди объездная дорога). Таким образом, построенный жилой дом частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Истец обратился в отдел архитектуры и благоустройства Тарского городского поселения с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности. Ему отказано, так как он не является собственником земельного участка, отказано и в выкупе земельного участка. При строительстве дома он был уверен, что возводит дом в границах земельного участка. Возведенный объект – жилой дом соответствует строительным и иным нормам, в связи с чем не несет угрозу жизни и здоровью людей. Спора с соседями и другими органами нет. При строительстве дома, истец провел водопровод, вывел выгребную яму, провел электричество, отопление в дом, подвел к дому газ. Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером 13886, литера 1А и литера 2А, общей площадью 91,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Ивашнёв В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования. На вопросы суда относительно доказательств обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, подтверждающих, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил, что не имеет таких доказательств, суду их представлять не намерен, полагает, что данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на жилой дом. Удивлен позицией третьего лица- ПАО «Россети-Сибирь», поскольку техник ПАО ему обещал, что возможно перенести электрический столб, в результате чего кабель не будет проходить над жилым домом истца. В настоящее время какие-либо работы по изменению конфигурации электрических сетей не проведены. Не усматривает необходимости в назначении судебной строительной экспертизы для определения факта безопасности строения для эксплуатации. Не отрицал факт нарушения границы арендованного земельного участка, указал, что обращался к ответчику с заявлением о перераспределении земель, но получил отказ. Не смог представить суду доказательств досудебного направления ответчику уведомления о завершении строительства, либо заявления о вводе дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Уткин Д.П. суду пояснил, что возражает против иска, поскольку истцом осуществлено строительство за пределами арендованного земельного участка, на землях, собственность на которые не разграничена. Также пояснил, что до момента обращения в суд истец не обращался в орган местного самоуправления за легализацией спорного объекта, обращения Ивашнёва В.Н. касались перераспределения земель и выкупа участка без торгов, документа в виде уведомления об окончании строительства, либо заявления о вводе дома в эксплуатацию, о разрешении на регистрацию права собственности и т.п. не поступало.
Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на иск, в которых просил отказать Ивашневу В.Н. в удовлетворении его требований. Указал, что в настоящее время провод воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ ф.4 от ТП Тл-10-10 проходит над жилым домом Ивашнёва В.Н., касаясь крыши, при строительстве жилого дома истцом нарушен п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, что не допустимо. Допущенное нарушение создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц (л.д.66-67)
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Из договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивашнёву В.Н. передан земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, ул. <адрес>ю 756 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18-20).
В выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об основных характеристиках земельного участка (л.д.21)
Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Ивашнёву В.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15-16)
В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка (л.д.22). Распоряжением Администрации Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома (л.д.14)
Постановлением администрации Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.17).
Истцом предоставлены в материалы дела обращения к ответчику о переопределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в частной собственности граждан (л.д.25) и о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка № (л.д.26).
Из ответов администрации Тарского городского поселения (л.д.23-24) следует, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность путем выкупа, поскольку находящийся объект недвижимости на спорном участке не принадлежит истцу на праве собственности. Необходимым условием перераспределения земельного участка является наличие зарегистрированных прав собственности на земельный участок и нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу.
Также истцом представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого следует, что площадь объекта недвижимости имеет общую площадь 91,1 кв.м., истец указан в качестве субъекта права без правоустанавливающих документов (л.д. 7-13).
Согласно справки, выданной администрацией Тарского городского поселения (л.д.28) на обращение Ивашнёва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) установлено, что объект недвижимости – жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют установленным в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1 параметрами разрешенного строительства, а именно отступ от передней границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта недвижимости отсутствует, построенный дом частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, контуры спорного жилого дома частично находятся за пределами границ земельного участка, имеют заступы на земли неразграниченной государственной собственности.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Судом истцу предложено проведение по делу судебной строительной экспертизы государственной судебно-экспертной организацией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р для подтверждения того, что сохранение спорной постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Также истцу судом было предложено представить доказательства, подтверждающие, что Ивашнёв В.Н. предпринимал меры к получению необходимых разрешений (согласований) в целях легализации спорного объекта в административном порядке. Например, обращался с уведомлением об окончании строительства или за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44). Суду таких доказательств истцом не представлено.
Таким образом, несмотря на неоднократные разъяснения бремени доказывания обстоятельств, образующих совокупность оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, в том числе обязанности доказать расположение объекта на земельном участке, допускающем такое строительство, а также обязанности доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, исходящей от жилого дома (л.д. 2, 42- оборот, 46), истец какие-либо доказательства не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия мер к оформлению прав на жилой дом в установленном законом порядке и о нарушении его прав ответчиком.
Более того, в процессе рассмотрения дела добыты данные о наличии опасности при эксплуатации спорного объекта ввиду размещения дома под высоковольтной линией электропередачи, что подтверждено как ответом ПАО «Россети-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение самого истца (л.д.73), так и отзывом третьего лица на иск, представленного суду (л.д.66-67).
Суд отмечает, что обращение в суд с иском о признании права собственности не является упрощенным порядком оформления прав на имущество. К судебной защите права прибегают в случаях, когда внесудебный порядок регистрации права становится невозможным из-за наличия юридического спора, утраты правоустанавливающих документов или противодействий со стороны третьих лиц.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ивашнёва В.Н. (паспорт №) к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано