РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 24 апреля 2026 года гражданское дело по заявлению Лашевича Г.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Лашевич Г.А. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него нотариусом была совершена исполнительная надпись за номером № о взыскании с Лашевича просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере <данные изъяты> рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные действия нотариуса незаконными. Условия о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному между ним и кредитной организацией, отсутствуют. Со дня, когда кредитные обязательства должны были быть исполнены, прошло более двух лет. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> Ж, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Лашевич Г.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ввиду неявки Лашевича в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о судебном заседании Лашевич уведомлен, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № (л.д.105). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что не считает свою явку в суд обязательной (л.д. 111).
Нотариус Ж в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 108). В представленном суду отзыве на иск (л.д. 21) указала, что не согласна с доводами заявителя, считает их необоснованными. Нотариусом был в полной мере соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи. Между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие нотариуса (л.д. 19,109).
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 107).
Судебный пристав-исполнитель также не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.106)
Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
Десятидневный срок, предусмотренный законодательством для обжалования нотариального действия, начинает течь после окончания срока, установленного законодательством для вручения документации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Лашевичем Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № (л.д. 80-83).
Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля из которых: основной долг -<данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля (л.д. 74).
Заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д.23) Данный заключительный счет был направлен Лашевичу Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в документе содержится разъяснение должнику о праве банка обратиться к нотариусу в целях получения исполнительного документа. Согласно информации сайта Почты России отправление с ШПИ № было направлено Лашевичу Г.А.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтальоном предпринята неудачная попытка вручения Лашевичу данного отправления, впоследствии заключительный счет возвращен отправителю- АО ТБанк. При этом данное отправление направлено по верному адресу должника- <адрес>Б <адрес>, данный адрес указан в паспорте заявителя (л.д. 89-90). Заемщик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях.
Доводы заявителя об отсутствии условий о совершении исполнительной надписи в договоре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ условий комплексного банковского обслуживания предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д.56).
Таким образом, при заключении договора кредитной карты между сторонами достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Ж с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Довод Лашевича о том, что срок следует исчислять с даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе. Срок действия спорного договора не ограничен, задолженность возникла на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключительного счета (л.д. 23) и расчета задолженности (л.д.76-78).
Материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи. Должник ни нотариусу, ни суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, заключение договора под воздействием третьих лиц, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ж совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Лашевича Г.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, информация о совершенной исполнительной надписи направлена должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Нотариус уведомила Лашевича Г.А. о совершенной исполнительной надписи по заявлению банка извещением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (л.д. 92).
Все вышеуказанные условия были соблюдены кредитной организацией и нотариусом при совершении нотариального действия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявления Лашевича Г.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
заявление Лашевича Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Тарского района Омской области Ж № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано