ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Новиковой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Ким В.В., подсудимой Кирюхиной А.М., защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 и ордер № 45 от 9 июня 2026 года, потерпевшего Сонных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирюхиной Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирюхина А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2026 года около 16 часов 50 минут у Кирюхиной А.М., находящейся у фио3, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, № и №, открытых на имя фио3, путем перевода с вышеуказанных банковских счетов денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ее знакомого Свидетель №1, не осведомленного о её преступных намерениях, используя приложение «Сбербанк Онлайн».
Реализуя свой преступный умысел, Кирюхина А.М. под предлогом необходимости совершить звонок взяла со стола, расположенного в комнате (зал) <адрес>, в руки мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А15», принадлежащий фио3, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и прошла с указанным телефоном на кухню вышеуказанной квартиры, где, продолжая свой преступный умысел, около 16 часов 58 минут, Кирюхина А.М., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что фио3 находится в другой комнате, и никто не мог видеть и пресечь ее преступные действия, действуя тайно, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя установленное на телефоне марки «Самсунг Галакси А15», мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого ей был известен, вошла в вышеуказанное приложение, где обнаружила на банковском счете №, денежные средства в размере 3 500 рублей, после чего указала абонентский номер, привязанный к банковской карте, открытой к банковскому счету №, на имя Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, с указанием суммы перевода денежных средств в размере 3 500 рублей, подтвердив операцию, перевела вышеуказанные денежные средства, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя фио3, в сумме 3 500 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Далее, Кирюхина А.М. находясь в вышеуказанном месте, продолжая свой преступный умысел, с целью его реализации, 13 апреля 2026 года в 17 часов 06 минут осуществила перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя потерпевшего фио3, с кредитного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк» в сумме 30 000 рублей.
После чего, Кирюхина А.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на фио3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя установленное на телефоне марки «Самсунг Галакси А15», мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указала абонентский номер, привязанный к банковской карте, открытой к банковскому счету №, на имя Свидетель №1, неосведомленного о ее преступных намерениях, с указанием суммы перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», а именно в 17 часов 07 минут в сумме 30 000 рублей, в 20 часов 55 минут в сумме 287 рублей, подтвердив указанные переводы, перевела денежные средства, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя фио3 на общую сумму 30 287 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, 13 апреля 2026 года в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 55 минут Кирюхина А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя фио3, в сумме 3 500 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя фио3 в сумме 30 287 рублей, а всего на общую сумму 33 787 рублей, принадлежащие фио3, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кирюхина А.М. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия
Так, из оглашенных показаний Кирюхиной А.М., данных ей в ходе предварительного расследования следует, что 13 апреля 2026 года она находилась в гостях у фио3 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 16 часов 50 минут она увидела, что на столе, за которым они сидели, лежит банковская карта фио3, и у нее возник умысел на то, чтобы похитить денежные средства с банковской карты фио3, пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн» она знала. Для того чтобы украсть деньги с банковского счета она попросила у фио3 его сотовый телефон под предлогом позвонить. Далее она вышла из зала на кухню и убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне фио3, ввела пароль для входа и увидела, что на счету у фио3 имеются деньги на его пенсионной карте, а так же на кредитной. Так как у нее нет своей банковской карты, то она решила перевести денежные средства, принадлежащие фио3, на банковскую карту знакомого Свидетель №1, которому собиралась сказать, что указанные деньги ей перевел сам фио3 Денежные средства она переводила разными суммами, так как в приложении «Сбербанк Онлайн» у фио3 было открыто много банковских карт, пенсионная карта, несколько обычных карт и одна кредитная. Деньги она переводила по номеру телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №1 С пенсионной карты фио3 она перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, с кредитной карты - 30 000 рублей и 287 рублей. Таким образом, она украла у фио3 денежные средства в общей сумме 33 787 рублей. Она думала, что поскольку фио3 употребляет спиртное, то он не заметит пропажу денег. 14 апреля 2026 года она позвонила Свидетель №1, и сообщила, что поступившие ему денежные средства отправил ей фио3, и попросила Свидетель №1 снять указанные деньги для нее. Но Свидетель №1 напомнил ей, что она в марте занимала у него 35 000 рублей и не отдала. Тогда она сказала Свидетель №1, что указанные деньги отдает ему в уплату долга. То, что указанные деньги она украла, Свидетель №1 не говорила (л.д. 101-104, 116-119).
Согласно протоколу явки с повинной от 21 апреля 2026 года, Кирюхина А.М. сообщила, что 13 апреля 2026 года, находясь по адресу: <адрес>, она совершила хищение средств в общей сумме 33 787 рублей с банковской карты фио3 (л.д. 8).
Наряду с признанием вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого й преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего фио3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 апреля 2026 года он, Кирюхина А.М. и его друг находились у него дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 16 часов 50 минут Кирюхина А.М. попросила у него его сотовый телефон под предлогом того, что ей необходимо позвонить, на что он дал согласие. Взяв сотовый телефон, Кирюхина А.М. ушла на кухню. Через некоторое время Кирюхина А.М. зашла в зал, вернула ему телефон и они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут Кирюхина А.М. ушла к себе домой, а он лег спать. 20 апреля 2026 года он зашел своё приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил, что с его банковских карт были переведены денежные средства, а именно 13 апреля 2026 года в сумме 3 500 рублей, с пенсионной карты МИР № номер счета 40№, а также 30 000 рублей и 287 рублей с его счета №, к которому привязаны банковские карты №, №, №. Он вспомнил, что именно 13 апреля 2026 года в вечернее время Кирюхина А.М. брала у него его сотовый телефон, которая знала пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», однако заходить и переводить денежные средства Кирюхиной А.М. он не разрешал. Таким образом, Кирюхина А.М. причинила ему ущерб в сумме 33 787 рублей. Уточняет, что после того как он написал заявление в полицию, то Кирюхина А.М. пришла к нему и призналась, что это она украла у него деньги с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне (л.д. 79-81).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, их которых следует, что Кирюхина А.М. является его знакомой, которой он дал разрешение на то, чтобы ее знакомые переводили ей денежные средства на его банковскую карту. Также они договорились, что фио2 будет ему звонить и сообщать, от кого поступили деньги и о сумме переведенных денежных средств, а он будет снимать поступившие деньги и передавать ей при встрече. 13 апреля 2026 года на принадлежащий ему сотовый телефон пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 3 500 рублей от фио3 С. Он подумал, что эти денежные средства перевели для Кирюхиной А.М., поэтому не придал этому значение. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло еще 2 СМС-сообщения о поступлении денежных средств от абонента фио3 С. на сумму 30 000 рублей и 287 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что от фио3 С. ему пришло 3 перевода денежных средств на общую сумму 33 787 рублей. 14 апреля 2026 года с ним по телефону связалась Кирюхина А.М. и пояснила, что ему на его банковскую карту должны были прийти деньги от фио3 С., что он подтвердил. Далее Кирюхина А.М. попросила его снять поступившие денежные средства и передать ей, на что он напомнил Кирюхиной А.М., что она занимала у него в марте 2026 года 35 000 рублей и не вернула, на что Кирюхина А.М. пояснила, что отдает ему в счет уплаты долга данные денежные средства, поступившие от фио3 С. в сумме 33 787 рублей. О том, что Кирюхина А.М. украла данные денежные средства, он не знал (л.д. 85-87).
Кроме вышеизложенного, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2026 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Кирюхина А.М. похитила денежные средства с банковского счета фио3 (л.д. 12-16).
Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2026 года, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего фио3, из которой следует, что 13 апреля 2026 года в 17 часов 06 минут 34 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 30 000 рублей на банковский счет 40№, принадлежащий фио3; выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего фио3, согласно которой 13 апреля 2026 года в 16 часов 58 минут 24 секунды осуществлен перевод на карту через мобильный банк в сумме 3 500 рублей на номер счета 40№, принадлежащий Свидетель №1; выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№ принадлежащего Свидетель №1, согласно которой 13 апреля 2026 года в 16 часов 58 минут 24 секунды зачислено 3 500 рублей по операции перевод с карты на карту с номера счета 40№, принадлежащего фио3; 13 апреля 2026 года в 17 часов 07 минут 10 секунд зачислено 30 000 рублей по операции перевод с карты на карту с номера счета 40№, принадлежащего фио3; 13 апреля 2026 года в 20 часов 55 минут 38 секунд зачислено 287 рублей по операции перевод с карты на карту с номера счета 40№ принадлежащего фио3; выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего фио3, согласно которой 13 апреля 2026 года в 17 часов 07 минут 10 секунд списано 30 000 рублей по операции перевод с карты на карту на номер счета 40№, принадлежащий Свидетель №1; 13 апреля 2026 года в 20 часов 55 минут 38 секунд списано 287 рублей по операции перевод с карты на карту на номер счета 40№, принадлежащий фио7 (л.д. 37-44).
Указанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 45-46).
Протоколом выемки от 22 апреля 2026 года, согласно которому у фио3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А15», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» (л.д. 48-50).
Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А15», который в левой части экрана имеет приложение «Сбербанк онлайн». При открытии приложения фио3 ввел пароль, в связи с чем на главной странице приложения появилась информация об имеющихся в пользовании фио3 банковских картах и счетах: Сберкарта МИР № к номеру счета 40№; кредитная Сберкарта №, к номеру счета 40№; Сберкарты МИР №, №, № к номеру счета 40№; Сберкарта МИР № к номеру счета 40№. Далее в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется вкладка «Переводы людям», при открытии указанной карты имеется информация о том, что 13 апреля 2026 года в 16 часов 58 минут был осуществлен перевод в сумме 3 500 рублей с банковской карты **8286, принадлежащей фио3, на счет **6115 принадлежащий Свидетель №1 Ш.; 13 апреля 2026 года в 17 часов 07 минут был осуществлен перевод в сумме 30 000 рублей со счета **4698, принадлежащего фио3, на счет **6115, принадлежащий Свидетель №1 Ш.; 13 апреля 2026 года в 20 часов 55 минут был осуществлен перевод в сумме 287 рублей со счета **4698, принадлежащего фио3, на счет **6115, принадлежащий Свидетель №1 Ш. (л.д.51-63).
Осмотренный сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А15» признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему фио3 (л.д. 64-65).
Протоколом выемки от 22 апреля 2026 года, согласно которому у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «TECNO 30», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 67-69).
Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO 30», который в нижней правой части экрана имеет приложение «Сбербанк Онлайн». При открытии приложения Свидетель №1 осуществил вход в приложение, где на главной странице отобразилась информация об имеющихся в пользовании Свидетель №1 банковских картах и счетах: Сберкарта МИР № к номеру счета 40№. Далее в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется вкладка «История», при открытии которой установлена информация о том, что 13 апреля 2026 года на банковский счет Свидетель №1 поступило 3 перевода денежных средств от фио5 фио10 в сумме 30 000 рублей, 3 500 рублей, 287 рублей (л.д. 70-73).
Осмотренный сотовый телефон марки «TECNO 30» признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 74-75).
Протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2026 года, в ходе которого Кирюхина А.М. показала как 13 апреля 2026 года, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершила кражу денежных средств с банковских счетов фио3 (л.д. 105-110).
Оценив в совокупности, приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина Кирюхиной Анны Михайловны в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует ее действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из примечания 1 к ст. 158 УК РФ следует, что под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Хищение признается оконченным с момента поступления имущества в незаконное владение виновного, когда тот имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Признавая Кирюхину А.М. виновной в хищении денежных средств, принадлежащих фио3, суд основывается, прежде всего, на признательных показаниях самой подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых ею в судебном заседании, не отрицавшей факт хищения денежных средств и распоряжение ими по собственному усмотрению, показаний потерпевшего фио3, показаний свидетеля Свидетель №1, а также иных доказательств, представленных стороной обвинения, из которых следует, что подсудимая тайно похитила денежные средства фио3 на общую сумму 33 787 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.
Действия подсудимой были совершены с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что совершает хищение чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба фио3 и желала их наступления, действовала из корыстной заинтересованности.
Указанное преступление совершено тайно, так как Кирюхина А.М. предпринимала меры, чтобы ее действия не были очевидными для потерпевшего, а также окружающих.
Размер похищенных денежных средств, составляющий 33 787 рублей, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимой, выпиской по банковскому счёту и другими доказательствами по делу.
Место, время и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные Кирюхиной А.М., находились на банковских счетах №, №, принадлежащих фио3, и были похищены подсудимой путем перевода денежных средств с указанных счетов на счет №.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.
Все приведённые судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Кирюхина А.М. не судима, <данные изъяты>
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, с учётом сведений психоневрологического и наркологического диспансерах (л.д. 131, 132), суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (л.д. 218-219).
Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку как следует из исследованных материалов уголовного дела, правоохранительным органам было известно о причастности Кирюхиной А.М. к совершению преступления до ее обращения с явкой с повинной, а последней было известно о том, что сотрудники полиции располагают указанными сведениями, о чем подсудимой указано в своих показаниях, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 101-104), а также подтверждено в судебном заседании.
Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования Кирюхина А.М. лишь подтвердила своё участие в совершении преступления, обстоятельства которого установлены на основании заявления потерпевшего, а также проведённой доследственной проверки. В ходе предварительного расследования она не сообщила никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления. Признание вины Кирюхиной А.М. после установления правоохранительными органами обстоятельств совершения преступления, при наличии у сотрудников полиции сведений о ее причастности к преступлению, не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд принимает во внимание в качестве характеризующих данных Кирюхиной А.М. положительную бытовую характеристику, однако оснований для признания ее в качестве смягчающих подсудимой наказания обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, как об этом просит защита, не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании исходя из показаний подсудимой и потерпевшего установлено, что Кирюхина А.М. не возвратила фио3 похищенные денежные средства в сумме 33 787 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании показала, что опьянение оказало негативное воздействие на ее поведение, сняло внутренний контроль, способствовало совершению преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Кирюхиной А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.
Оснований для назначения Кирюхиной А.М. более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о ее личности, в соответствии с которыми она официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, данный вид наказания поставит ее в тяжёлое материальное положение.
С учетом состояния здоровья подсудимой суд не усматривает оснований и для назначения наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение Кирюхиной А.М. к содеянному, данные о ее личности, в целом положительные характеристики, состояние ее здоровья, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Вследствие того, что в действиях подсудимой имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после отменить.
Разрешая заявленный и.о. прокурора Мильковского района, действующего в интересах потерпевшего фио3, гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 787 рублей (л.д. 213-214), суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления подсудимой, равно как доказанность размера причиненного ущерба, принимая во внимание признание Кирюхиной А.М. исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макуха И.Н., осуществлявшей защиту Кирюхиной А.М. в ходе предварительного расследования в размере 17 865 рублей 60 копеек (л.д. 148-149), и в ходе судебного разбирательства в размере 13 399 рублей 20 копеек (л.д. 211), с учетом мнения сторон, материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Кирюхину А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирюхину Анну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кирюхину А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск и.о. прокурора Мильковского района, действующего в интересах потерпевшего фио3, удовлетворить.
Взыскать с Кирюхиной Анны Михайловны в пользу фио3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 787 рублей.
Вещественные доказательства:
- выписку ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего фио3, выписку ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего фио3, выписку ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего Свидетель №1, выписку ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№, принадлежащего фио3, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же;
- сотовый телефон «Самсунг Галакси А15», переданный на хранение фио3, оставить последнему по принадлежности;
- сотовый телефон «TECNO 30», переданный на хранение Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 31 264 рубля 80 копеек возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, Кирюхину А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Ю. Карепова