РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при секретаре судебного заседания Серой М.В., с участием представителя ответчиков – адвоката Радченко С.А., помощника прокурора Чаунского района Чукотского АО Никульшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ночина Максима Юрьевича, Ночиной Алёны Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.М., Н.П.М., Н.Я.М., к Котытваль Татьяне Андреевне, Котытваль Элле Этхэмовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ночин М.Ю., Ночина А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.М., Н.П.М., Н.Я.М., обратились с указанным исковым заявлением в Чаунский районный суд, просили суд признать Котытваль Т.А., Котытваль Э.Э. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2.
В обоснование требований истцы указали, что в 1995 году Т.М.В. (мать Ночиной А.Г.) по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2, на состав семьи из трех человек. 02 июля 2010 года Т.М.В. переехала в другое жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Ночин М.Ю., Ночина А.Г., несовершеннолетние дети Н.Я.М., Н.П.М., Н.Я.М., а также ответчики Котытваль Т.А., Котытваль Э.Э. В 2009 году ответчики добровольно выехали из жилого помещения, и с момента выезда в жилом помещении больше не проживают, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, интереса в проживании в жилом помещении ответчики не проявляют. С ответчиками общаются только посредством социальной сети. Котытваль Т.А. сообщила, что ей и ее дочери Котытваль Э.Э. не получается зарегистрироваться по месту их проживания, а также она согласна на то, чтобы их сняли с регистрационного учета по решению суда. В отсутствие письменного заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Ответчик Котытваль Т.А. вместе с дочерью Котытваль Э.Э. в 2009 году переехали на постоянное место жительства к супругу в Турцию, место проживание ответчиков в Турции истцам не известно. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истцы обратились в суд с данным иском.
Истцы Ночин М.Ю., Ночина А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.М., Н.П.М., Н.Я.М., представители третьих лиц Администрации муниципального округа Певек, МП «ЧРКХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Администрация в письменных возражений исковые требования истцов поддерживает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Ответчики Котытваль Т.А., Котытваль Э.Э. в судебное заседание не явились, судом извещались по известному месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». Интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Р.С.А., который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Ночина Алёна Григорьевна с 01 июля 2014 года является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 116 от 01.07.2014г. (л.д.5).
Как следует из выписки из финансового лицевого счета, с 23 декабря 2000 года в указанной квартире зарегистрированы по месту проживания сестра истицы Котытваль Т.А. и племянница истицы Котытваль Э.Э. (л.д.18).
Из представленных квитанций следует, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет наниматель Ночина А.Г. (л.д. 19-32).
Из пояснений истцов установлено, что в 2009 году ответчики добровольно выехали из жилого помещения, и с момента выезда в жилом помещении больше не проживают, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, интереса в проживании в жилом помещении ответчики не проявляют. Ответчик Котытваль Т.А. вместе с дочерью Котытваль Э.Э. в 2009 году переехали на постоянное место жительства к супругу в Турцию, место проживание ответчиков в Турции истцам не известно.
Пояснения истцов также подтверждаются ответом начальника отделения по вопросам миграции о том, что Котытваль Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23 декабря 2000 года по настоящее время, документирована паспортом гражданина РФ: 7706 № 069726, выданным 07 сентября 2007 года ТП ОФМС России по Чукотскому АО в Чаунском муниципальном округе; сведения о документировании паспортом гражданина РФ и сведения о месте регистрации Котытваль Э.Э. отсутствуют.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Певекское» следует, что Котытваль Т.А., Котытваль Э.Э. действительно зарегистрированы в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2, но по данному адресу не проживают более 20 лет, находятся за пределами РФ в Турции. Аналогичный ответ был получен судом от и.о. уполномоченного главы администрации муниципального округа Певек (с.Рыткучи) (л.д.64, 65, 66, 79, 83).
Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает, что ответчики отсутствует в спорном жилом помещении длительное время с 2009 года, квартирой не пользуются. Истцы не чинят им препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ответчики не осуществляют платежи за квартиру и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, при этом сохраняя за собой регистрацию в спорной квартире, добровольно отказались от прав и обязанностей на жилую площадь, в связи с чем, суд полагает, что ответчики утратили право на жилую площадь. и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобровольном характере выезда из спорного жилого помещения, наличии со стороны истца препятствий в проживании ответчиками и их представителем представлено не было, судом не добыто.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Котытваль Т.А. и Котытваль Э.Э. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ночина Максима Юрьевича, Ночиной Алёны Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.М., Н.П.М., Н.Я.М. к Котытваль Татьяне Андреевне, Котытваль Элле Этхэмовне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Котытваль Татьяну Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2.
Признать Котытваль Эллу Этхэмовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №00), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2.
Решение суда является основанием для снятия Котытваль Т.А., Котытваль Э.Э. с регистрационного учета по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Рыткучи, ул. Советская, д. 1 кв. 2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского АО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2026 года.