ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клапченко Александра Ивановича к Ганжа Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 212140, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признана ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 97 500 руб. В ходе проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства в первоначальное составление, произведенных у ИП ФИО5 установлено, что выплаченной страховой суммы не хватает. В соответствии с заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149 250 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 750 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, АО «АльфаСтрахование», АО «Московская акционерная страховая компания» в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 212140, г/н №, под управлением ФИО8, автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением ФИО3
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 212140, г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Как видно из материалов дела, водитель ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н №, двигаясь по <адрес> допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 212140, г/н №, что подтверждается материалами дела, извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО3 вину в ДТП признал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 212140, г/н № под управлением ФИО8, автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением ФИО3, произошло по причине нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля ВАЗ 212140, г/н №, являлся ФИО2, автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, - ФИО3 В.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 212140, г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № в АО «Московская акционерная страховая компания».
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в общей сумме 97 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 250 руб.
Оценив представленные доказательства, установив, что автомобилю истца ВАЗ 212140, г/н №, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в <адрес>, в результате допущенного ФИО3 нарушения правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 51 750 руб., исходя из расчета: 149 250 руб. – 97 500 руб.
При этом, определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из того, что истцом ФИО2 понесены расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, размер которых подтверждается заказом-нарядом №СТО00001001 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, выполненным ИП ФИО5
Повреждения, отмеченные в заказ-наряде, совпадают с указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность понесенных истцом расходов. Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант-Информ» оплачено 7 000 руб. за составление искового заявления к ФИО3 о взыскании ущерба после ДТП.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Суд признает данные расходы разумными, обоснованными, соответствующими объему оказанных услуг – составление искового заявления, в связи с чем взыскивает в пользу ФИО2 с ответчика судебные расходы в указанном размере.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операциям, исковые требования к ответчику ФИО6 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 51 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова