ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Ивах Л.В. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ивах Л.В. обратилась с иском к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором просила:
- признать незаконными действия ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по удержанию из пенсии и не оставлении минимального прожиточного уровня, взыскания с алиментов, с зарплат, а также взыскания при отсутствии исполнительных документов в течение года с пенсии;
- обязать возвратить денежные средства пенсионных выплат до минимального прожиточного уровня, зарплату 2002 года перечисленную ей, а также зарплату, взысканную судом в ее пользу 2022 году, алименты и просто снятые 81 000 руб. (неосновательное обогащение с августа 2021 года по август 2022 года);
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за создание физических, нравственных страданий;
- проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 154 854,31 руб.
Требования мотивированы тем, что Ивах Л.В. является получателем страховой пенсии по старости, которую перечислял пенсионный орган через почтовое отделение связи в размере 50%, а 50% отправлял судебным приставам на основании постановления. Указывает, что пристав вынесла постановление о взыскании 50% с заработной платы (пенсии) должника при отсутствии исполнительных листов и удержали денежные средства, используя свое служебное положение, украла 86 000 руб., 5 000 руб. из которых вернули. 20.03.2026 года она написала требование о возврате неосновательного обогащения, но ответа на требование она не получила. Указывает, что каких-либо постановлений об обращении взыскания на пенсию она не получала, о предстоящих удержаниях из пенсии пенсионным органом она не была уведомлена.
Также указывает, что приставы, зная о ее доходах, арестовали все счета и списывали все денежные средства, которые поступали. Указывает, что ее обращения с просьбой освободить одну карту для использования в расчетах и получении пенсии, ей отказали.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правонарушений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно I указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Учитывая изложенное, выбор судопроизводства и подсудность возникшего спора не зависят от волеизъявления заявителя и определяются судом, исходя из характера спорных правоотношений в случае заявления требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, заявление рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с применением норм ГПК РФ.
Из искового заявления, следует, что ОСП по Свердловскому району г.Красноярска незаконно удерживаются денежные средства с пенсии Ивах А.В., в связи с чем, по мнению истца, в силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, имеет место спор о праве, а именно: о том, причинен ли ущерб (убытки), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Учитывая изложенное, исковое заявление Ивах Л.В., в случае его принятия судом должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Исходя из требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлены исковые требования к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России о Красноярскому краю, местом нахождения которого указано: <адрес>.
В соответствии с п.п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), находящийся в <адрес>.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов ФССП России осуществляет свою деятельность через территориальные органы, таковым является, в том числе ГУ ФССП России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, а отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска является территориальным подразделением ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а не самостоятельным юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, данное исковое заявление не подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Заявитель вправе обратиться с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения ГУ ФССП России по Красноярскому краю <адрес> (Центральный районный суд г.Красноярска), либо по месту нахождения Федеральной службы судебных приставов России, в случае отнесения ее к числу ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ивах Л.В. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, процентов возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.