ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Ивах Л.В. к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивах Л.В. обратилась с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска, в котором просила:
- признать незаконными действия к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска по удержанию из пенсии, возврате пенсионных выплат, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Ивах Л.В. является получателем страховой пенсии по старости, которую перечислял пенсионный орган через почтовое отделение связи в размере 50%. Обратившись в пенсионный орган по вопросу удержаний из пенсии, она получила ответ, что удержание из пенсии производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Считает действия пенсионного органа по удержанию 50% денежных средств из назначенной пенсии незаконными, как не отвечающими принципу неприкосновенности минимума имущества – необходимого для должника-гражданина и членов его семьи. Указывает, что в результате произведенных пенсионным органом удержаний, она была поставлена в крайне тяжелое материальное положение, поскольку она является неработающим пенсионером и пенсия для нее единственный источник средств к существованию, при этом сумма пенсии, выплачиваемая с учетом удержаний из нее по исполнительному документу (5076,75 руб.), меньше установленной в Красноярске величины прожиточного минимума.
Указывает, что каких-либо постановлений об обращении взыскания на пенсию от службы судебных приставов она не получала, о предстоящих удержаниях из пенсии пенсионным органом она не была уведомлена.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правонарушений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно I указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Учитывая изложенное, выбор судопроизводства и подсудность возникшего спора не зависят от волеизъявления заявителя и определяются судом, исходя из характера спорных правоотношений в случае заявления требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, заявление рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с применением норм ГПК РФ.
Из искового заявления, следует, что истцом оспариваются действия ОСФР по Красноярскому краю, связанные с незаконным удержанием с ее пенсии денежных средств в сумме 86 000 руб.
Таким образом, имеет место спор о праве, а именно: о том, причинен ли ущерб (убытки), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) пенсионного органа и причинением вреда.
Учитывая изложенное, исковое заявление Ивах Л.В., в случае его принятия судом должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Исходя из требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлены исковые требования к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска.
Фактически исковые требования предъявлены к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.
Данных о месте нахождения ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ивах Л.В. к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Одновременно с возвратом иска суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения государственного органа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ивах Л.В. к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.