ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 путем акцепта оферты заключен договор № о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 139,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,19 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, в судебном заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета, размер лимита устанавливается Банком самостоятельно. Также указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках кредитного договора, договора залога и договора о карте с Условиями и Тарифами, действующими на момент подписания заявления.
ФИО2 воспользовалась предоставленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.
Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 139,81 руб., в том числе: 109 670 руб. 75 коп. основной долг, 3 469 руб. 06 коп. проценты за пользование займом.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.
Установив наличие непогашенной задолженности у ответчика, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком кредитного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 139,81 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 394,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 139 руб. 81 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Баранов
Копия
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Баранов