ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Анатолия Александровича к Кирееву Семёну Рашитовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 446 511, 86 руб. из них: сумма основного долга – 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 181,86 руб., а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 330 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 по банковским реквизитам ФИО3 перечислил денежные средства в качестве суммы займа 100 000 руб., что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, 310 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк».
В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возвратить имеющуюся задолженность в размере 410 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что денежные средства в размере 410 000 руб., полученные в заем от ФИО2, ФИО3 не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 410 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 181,86 руб.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является правильным и стороной ответчика не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 330 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Семёну ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Семёна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН 525002805454) сумму долга по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181 рубль 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 330 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова