ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бессоновой С.А., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Старовойтовой Ольги Владимировны, к Бажову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО1, предъявил в суде иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана гражданским истцом по данному уголовному делу, однако, надлежащее исковое заявление в Невский районный суд г.Санкт-Петербург данным лицом не заявлено, и по существу при вынесении приговора не рассматривалось. Совершенным ФИО2 преступлением материальному истцу причинен ущерб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу материального истца ущерб, причиненный преступлением в размере 574 512,22 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4 против передачи искового заявления для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 возражала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска в отсутствие не явившегося материального истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В силу абзаца 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Исправительные учреждения, гостиницы являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.
На момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, определяя его территориальную подсудность, процессуальный истец указал, что ответчик ФИО2 проживает по <адрес> в <адрес>, однако, из регистрационного досье, предоставленного по запросу суда МВД России, следует, что по указанному адресу ФИО2 состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания.
Более того, здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является нежилым, в нем расположена гостиница, что подтверждается открытыми данными в сети Интернет на сайте Геоинформационного портала (публичная кадастровая карта), а также выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, из содержания вступившего в законную силу приговора Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 до момента задержания и помещения в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постоянно проживал по адресу: <адрес> – 78, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - передать на рассмотрение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова