ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бессоновой С.А., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Сыантович Елены Николаевны, к Бажову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО1, предъявил в суде иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана гражданским истцом по данному уголовному делу, однако, надлежащее исковое заявление в Невский районный суд г.Санкт-Петербург данным лицом не заявлено, и по существу при вынесении приговора не рассматривалось. Совершенным ФИО2 преступлением материальному истцу причинен ущерб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу материального истца ущерб, причиненный преступлением в размере 560 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4 против передачи искового заявления для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 возражала.
Материальный истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска в отсутствие не явившегося материального истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В силу абзаца 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Исправительные учреждения, гостиницы являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.
На момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, определяя его территориальную подсудность, процессуальный истец указал, что ответчик ФИО2 проживает по <адрес> в <адрес>, однако, из регистрационного досье, предоставленного по запросу суда МВД России, следует, что по указанному адресу ФИО2 состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания.
Более того, здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является нежилым, в нем расположена гостиница, что подтверждается открытыми данными в сети Интернет на сайте Геоинформационного портала (публичная кадастровая карта), а также выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, из содержания вступившего в законную силу приговора Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 до момента задержания и помещения в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постоянно проживал по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - передать на рассмотрение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова