ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чипышевой Татьяны Григорьевны к Администрации города Красноярска о признании право собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании право собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 1 гектар в <адрес> в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища для строительства индивидуальных гаражей. Истец с 2007 года является членом ГПК «Мокрый лог», ей предоставлен в пользование гаражный бокс площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>. С 2007 года истец гаражом пользуется открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию. Оценочная рыночная стоимость гаражного бокса по состоянию на дату подачи иска составляет 150 000 руб.
ФИО1 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила право представлять свои интересы представителю ФИО5 действующему на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда заявление о рассмотрении дел в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ направил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как сведения о границах земельного участка, выделенного ГПК «Мокрый лог», на основании решения исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (общей площадью 1 гектар в Кировском районе в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища) отсутствуют, также отсутствуют доказательства выплаты паевого взноса за гараж, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, ранее отведенного под строительство гаражного бокса указанной площади, соответствие спорного объекта действующим требованиям и нормам технического, пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства не подменяет необходимость доказывания законности пользования земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.
Представитель третьего лица ГПК «Мокрый лог» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 1 гектар в Кировском районе в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища для строительства индивидуальных гаражей.
По адресу: <адрес>, площадью 19,9 кв.м., находится объект недвижимости - гараж, количество этажей - 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1975, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГПК «Мокрый лог» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2007 года является членом гаражно-потребительского кооператива «Мокрый лог», имеет в пользовании бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Из заключения ООО «Красноярский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки – указанного здания, составляет 150 000 руб.
В ЕГРН зарегистрированные права на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, данному по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации гаражей и позволяет использовать объект в качестве гаража (гаражного бокса). Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуются, так как пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из технического заключения ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Одноэтажный гаражный бокс № по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что владеет спорным гаражным боксом непрерывно, добросовестно, открыто, как своим собственным более 18 лет, несет расходы по содержанию данного имущества и поддерживает его в надлежащем состоянии, которое позволяет эксплуатацию гаража без угрозы жизни и здоровью иных лиц. Вместе с тем, у истца отсутствует возможность оформления права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке.
По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного ГСК земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц. Такие доказательства представлены.
По данным технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом гаражный бокс находится по адресу: <адрес>Г, строение 12, бокс 133, площадь объекта составляет 19,9 кв.м., назначение объекта недвижимости - гараж. Здание состоит их двух контуров, второй контур является крышей гаража. Объект расположен в границах координат: первый контур (наземный) - №, второй контур является крышей гаража.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что спорный гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства индивидуальных гаражей. Спорный гаражный бокс № на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Притязаний на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц не имеется, ответчиком права на указанный объект недвижимости не заявлялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный гаражный бокс за истцом ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании право собственности на гаражный бок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) право собственности на гаражный бокс, площадью 19,9 кв.м, количество этажей – два, в том числе один подземный, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат: первый контур (наземный) - №
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова