ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и заявлений не поступало.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано место жительства ответчика: <адрес>.
Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 (являющейся гражданином Киргизии ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится по месту пребывания: <адрес>.
Адрес по месту пребывания ФИО1 отнесен к юрисдикции <адрес>.
Таким образом, настоящим иск, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик в <адрес> не проживала, доказательств обратного в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № № исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд города Красноярска.
Копия
Судья Н.В. Баранов