ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Будкова А.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ в размере 38370 рублей, убытков в размере 3012 рублей, неустойки в размере 38370 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на ремонт рулевой рейки автомобиля, принадлежащего истцу, стоимостью 38370 рублей. Вместе с тем, работы были выполнены некачественно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден вновь обратиться к ответчику по поводу течи масла из рулевой рейки. Ремонт проводился в рамках гарантийного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику, так как обнаружил течь масла, нештатный режим гидроусилителя руля (ГУР) и резкое понижение уровня масла в бачке ГУР. В ремонте истцу было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены имущественные требования, возникшие в сфере защиты прав потребителей, цена иска составляет 79752 рублей (стоимость работ 38370 + неустойка 38370 + убытки 3012). При этом, размер требуемой компенсации морального вреда, штрафа при определении цены иска не учитываются в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ,
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подсудно мировому судье.
На основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Будкова А.В.