РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вилдон Инвестмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вилдон Инвестмент» (ранее ООО «Вилдон Инвестмент») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма в размере 71114 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга в размере 15000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 52629 рублей, задолженность по комиссиям 525 рублей, сумма штрафов в размере 2960 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2333,42 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Общими условиями договора потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Первоначальный кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ответчику 15000 рублей, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил и не вернул сумму займа в установленный договором срок, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность, которую истец на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № просит взыскать в судебном порядке, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ответчика взыскана задолженность, отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие при подаче иска.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, выразила несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФинанс» (ранее – ООО МКК «4Финанс») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «4Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 15000 рублей под 364,54 % годовых на срок 30 дней, полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 405,150 % годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 19995 рублей.
Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств возврата суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет истца не оспорил.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло в полном объеме право требования к ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
По состоянию на дату уступки задолженность составила 71114 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга - 15000 рублей, сумма задолженности по процентам - 52629 рублей, задолженность по комиссиям - 525 рублей, сумма штрафов в размере - 2960 рублей.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из индивидуальных условий договора, представленного в материалы дела истцом, сумма займа подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2 договора), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 995 руб. (п. 6 договора), следовательно платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Свердловский районный суд <адрес>.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вилдон Инвестмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Будкова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.